Dios no creó el Universo
La ciencia no niega la religión sino que ofrece una alternativa más simple. Pero muchos misterios persisten. Después de todo, si la Tierra se mueve ¿Podría ser Dios el que la hace mover? En definitiva ¿habrá sido Dios quien creó el universo?
Por @RicardoMayta
Negar la existencia de Dios tal vez sea un propósito improbable para la comunidad científica. Sin embargo, es precisamente la física cuántica la que no deja de asombrarnos a inicios del siglo XX.
Stephen Hawking, renombrado físico y cosmólogo británico considera lo siguiente: “Dado que existe una ley como la de la gravedad, el Universo pudo y se creó de la nada. La creación espontánea es la razón de que haya algo en lugar de nada, es la razón por la que existe el Universo, de que existamos. No es necesario invocar a Dios como el que encendió la mecha y creó el Universo”
Tamaña afirmación puede entenderse mejor en su reciente obra: ‘The Grand Design’. En ella aclara el verdadero significado de la realidad; define el concepto de la materia, energía y espacio, y explica el extraño comportamiento de la materia a un nivel cuántico.
“La filosofía ha muerto, porque no se encuentra a la altura de los últimos avances de la ciencia moderna“, afirma la mente más brillante contemporánea.
Per ello implica aceptar saber de antemano que las leyes de la naturaleza no pueden romperse, por eso son tan poderosas, y desde el punto de vista religioso, también polémicas.
Como se sabe, los elementos básicos del Universo son tres: materia, energía y espacio. Pero fue Albert Einstein quien descubrió que la materia y la energía son en realidad lo mismo. Ello fue explicado a través de su famosa ecuación E= MC².
La energía y el espacio se crearon espontáneamente en el acontecimiento que conocemos como el Big Bang. Pero ¿Cómo se originó dicho fenómeno? Para algunos esto fue obra de Dios y es la razón por la cual existe todo en lugar de la nada.
Hawking explica que, después de toda una vida de estudios, la idea que nos enseñaron que ‘todo no puede salir de la nada’ no es necesariamente correcta, y que se puede obtener todo un universo gratis. Pero ¿cómo es esto posible?
El secreto se halla en lo que en física se conoce como energía negativa y positiva. Es similar a la arena que se obtiene al cavar un hoyo en un desierto: el montículo formado al cavar representa a la energía positiva y el hoyo representa la energía negativa, que no es sino una versión negativa de la colina.
Cuando el Big Bang originó la energía positiva (la materia y energía visible) también originó la misma cantidad de energía negativa (extendida en el espacio). De tal manera que siempre existe un equilibrio: la suma de toda la energía negativa y positiva siempre es igual a cero.
Lo descrito anteriormente es otra ley de la naturaleza conocida como ‘la Ley de la Conservación de la energía’. Su entendimiento trae como conclusión que si la suma de todo equivale a la nada, entonces no fue necesario la intervención de Dios para crear el Universo.
¿Puede algo simplemente aparecer de la nada?
Según la mecánica cuántica, los quarks, que ahora sabemos son aún más pequeños que un electrón, pueden aparecer y desaparecer repentinamente, e incluso pueden aparecer en dos lugares al mismo tiempo. Este fenómeno aunque difícil de creer pata nuestro razonamiento cotidiano no deja de ser cierto y fascínante para la ciencia.
Por ello, el Universo, que en cierto momento fue tan pequeño como un protón, pudo y surgió de la nada sin violar las leyes de la física conocidas. En conclusión, nada causó al Universo.
De igual manera el tiempo mismo al momento del Big Bang se inició. Esto quiere decir que antes de dicho acontecimiento, el tiempo no existía. El Big Bang fue similar a un agujero negro donde, a causa de la enorme densidad existente, el tiempo no existe.
No se puede retroceder a un momento anterior al Big Bang, sencillamente porque no hubo un momento anterior. En consecuencia, decir que algo o Dios nos creó es matemáticamente imposible, ya que dicho creador no tuvo tiempo de existir. El Big Bang es un acontecimiento que no pudo ser creado por nada ni por nadie.
Preguntar quién creó el Universo es tan absurdo como preguntar cómo llegar al borde de la Tierra. La Tierra es una esfera y no tiene bordes.
Todos somos libres de creer lo que queramos pero la ciencia ha explicado que no existe un creador, y por ende, tampoco un paraíso. Esto trae una revelación aún más profunda: todos somos privilegiados por el simple hecho experimentar esta única vida, y debemos sentirnos muy agradecidos y afortunados.
Posted by libre-pensador on Enero 26th, 2012 :: Filed under Sin categoría
You can leave a response, or trackback from your own site.
Enero 26th, 2012
Dice el necio en su corazón: No hay Dios.
Se han corrompido, hacen obras abominables;
No hay quien haga el bien. Salmos.14:1
Porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto, pues Dios se lo manifestó.
Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tiene excusa.
Profesando ser sabios, se hicieron necios. Romanos.1:19,20,22.
Enero 26th, 2012
Muy buen post sobre el origen del universo y la no existencia de dios como creador.
Enero 26th, 2012
Que buen articulo, lastima que la sociedad no comprenda, y sea tan necia y egoista. En ningun momento de lo que lei se puede decir que Dios no existe, Dios es el Nirvana. Recomiendo ver la pelicula de Giordano Bruno.
Enero 26th, 2012
Ese Stephen Hawking está en la calle al decir q no hay nada anterior al tiempo. Antes del tiempo existía la eternidad, que seguira existiendo cuando el tiempo llegue a su fin, porque el tiempo es finito y la eternidad es infinita. Y esa es la base de su errada teoría ?! Su teoría no tiene base.
Y DIOS existe desde la eternidad hasta la eternidad.
Salmos 103:17 ==> “Mas la misericordia de Jehová es desde la eternidad y hasta la eternidad sobre los que le temen, Y su justicia sobre los hijos de los hijos; ”
Como dice Luis Benites citando la Biblia : El necio dice q no hay Dios.
Eclesiastés 3:11 ==> “Todo lo hizo hermoso en su tiempo; y ha puesto eternidad en el corazón de ellos, sin que alcance el hombre a entender la obra que ha hecho Dios desde el principio hasta el fin.”
Hawking no entiende.
Enero 27th, 2012
¡Cuánta ignorancia! decir que la teoría de Hawking no tiene base.
“Dios existe desde la eternidad hasta la eternidad” ¿y eso en que se basa? por favor.
La ciencia se basa en la observación y la razón, y funciona -Hawking-
Enero 27th, 2012
In “The Grand Design” Stephen Hawking postulates that M-theory may be the Holy Grail of physics…the Grand Unified Theory which Einstein had tried to formulate, but never completed. It expands on quantum mechanics and string theories.
In my free ebook on comparative mysticism, “the greatest achievement in life,” is a quote by Albert Einstein: “…most beautiful and profound emotion we can experience is the sensation of the mystical. It is the sower of all true science. To know that what is impenetrable to us really exists, manifesting itself as the highest wisdom and most radiant beauty - which our dull faculties can comprehend only in their primitive form - this knowledge, this feeling, is the center of all religion.”
E=mc², Einstein’s Special Theory of Relativity, is probably the best known scientific equation. I revised it to help better understand the relationship between divine Essence (Love, Grace, Spirit), matter (mass/energy: visible/dark) and consciousness (f(x) raised to its greatest power). Unlike the speed of light, which is a constant, there are no exact measurements for consciousness. In this hypothetical formula, basic consciousness may be of insects, to the second power of animals and to the third power the rational mind of humans. The fourth power is suprarational consciousness of mystics, when they intuit the divine essence in perceived matter. This was a convenient analogy, but there cannot be a divine formula.
Enero 27th, 2012
SALMO 33.6
Por la palabra del Señor
fueron hechos los cielos,
por el soplo de su boca,
todos los astros.
2 MACABEOS 7.28
Te ruego, hijo, que mires al cielo y a la tierra, que veas todo lo que hay en ellos y entiendas que de la nada Dios lo hizo todo; y que de la misma manera creó el género humano.
Enero 28th, 2012
si que es gracioso que refuten un artículo científico citando pasajes de un viejo conjunto de libros, así pues yo tambien puedo refutar sus creencias leyendo un poemario que tengo en mi casa?
Enero 28th, 2012
Hay muchos universos…
Enero 28th, 2012
“EXISTE UNA DIFERENCIA FUNDAMENTAL ENTRE CIENCIA Y RELIGION. LA RELIGION SE BASA EN LA AUTORIDAD , Y LA CIENCIA SE BASA EN LA OBSERVACION Y LA RAZON” Stephen Hawking
Enero 28th, 2012
“eterno es algo que dura en el tiempo” por lo tanto si no hay tiempo o el tiempo se acaba, tampoco hay eternidad o la eternidad se acaba.
y por favor!! argumenten sus opiniones con razones y no con citas biblicas! Con todo respeto sean más razonables!!
Enero 28th, 2012
Porfavor…No es posible dar la razon a algo cuando la base de esta razon es otra razon creada por algo que simplemente se piensa para dar razon a algo que no se sabe si existe. Esta es la base de la fisica cuantica.
Entonces si esto es asi…no podemos afirmar nada. Porque todo esta creada en base a supuestos.
Enero 28th, 2012
DE DONDE HAS SACADO ESA CONCLUSIÓN de que ” la ciencia ha explicado que no existe un creador, y por ende, tampoco un paraíso”. no hay algun científico serio que haga esa afirmación categórica como tu.
Enero 28th, 2012
El tiempo es una realidad relativa, no absoluta. ¿De dónde lo deriva este científico si solo habla de nergía y espacio? ¿Donde está el tiempo? es como decir solo exite el cero (nada) y con el bing bang empieza el uno, dos etc. Si existe un bing bang, quiere decir que antes existía un NO bing bang (un vacío, cero, pretiempo)
El mundo no necesita creador, el mundo sigue creándose. Lo que decimos es que hay un Dios que da el play de honor de la creación y la naturaleza con el hombre (cuando aparece) crean, van creando y siguen y seguirán creando ad infinitum.
Enero 28th, 2012
Es gracioso como los religiosos intentan inmediatamente negar la verdad, en vez de cuestionarse, rápidamente recurren a los mismos dogmas de siempre, lo único cierto es que su tiempo en esta tierra sigue corriendo y es todo lo que habrá al final.
Enero 28th, 2012
El concepto del bing bang fue creado por los cientificos que tenian el ego herido al no saber como se origino el universo y en base a observar que las galaxias parecen alejarse entre ellas llegan a este supuesto, sin embargo si la nada equivale a 0 y con el bing bang comienza el tiempo 1 2 3, deberia existir un estado anterior de antitiempo como en matematicas existe el 0 y antes el -1 -2 -3 etc.
Enero 28th, 2012
Olvídense (los que no creen) que esas citas se sacan de la Biblia y juzguen los versículos objetivamente, según lo que dicen. Y verán que trata estos temas de forma directa. Los que creemos en Jesús sabemos que esas palabras, no son simples palabras, no sólo porque las entendimos, sino más bien porque las vivimos. Escrito está: que todo lo oculto lo manifestará Dios a su debido tiempo, ahora necesitamos fe, pues sin ella es imposible agradar a Dios, y menos pensar que lo podemos cuestionar o conocer sin ella. La Biblia señores,aunque les moleste, el libro más perseguido de la historia de la humanidad, el libro que durante siglos quiso destruirse, y no han podido, ni podrán. Mientras tanto, pasaron modas, gobiernos, ideas, personas en eminencia, reyes, gobernadores, dictadores, etc. Pero la Palabra de Dios nunca pasará. Jesús dijo: Cielo y Tierra pasarán, más mis palabras no pasarán. ¡Vaya que se ha cumplido más de 2000 años después1 Aún así, se atreven a decir que es sólo es un simple libro.
Enero 28th, 2012
Ya llega el día del Señor, grande y terrible. En su paciencia y amor espera que nos acerquemos a él con corazón contrito y humillado, reconociendo que lo necesitamos, pues sin él nada podemos hacer. Ya viene Jesús, y ese día, toda rodilla se doblará y lengua CONFESARÁ QUE ÉL ES EL SEÑOR. Ya viene Jesucristo, pero ya no como un cordero, obediente y sumiso hasta la muerte, viene como SEÑOR Y GRAN DIOS, A JUZGAR Y MOSTRAR LO OCULTO DE LA HUMANIDAD. CRISTO SUPREMA REVELACIÓN DE DIOS.
Enero 28th, 2012
Si yo sugiriera que entre la Tierra y Marte hay una tetera de porcelana que gira alrededor del Sol en una órbita elíptica, nadie podría refutar mi aseveración, siempre que me cuidara de añadir que la tetera es demasiado pequeña como para ser vista aun por los telescopios más potentes. Pero si yo dijera que, puesto que mi aseveración no puede ser refutada, dudar de ella es de una presuntuosidad intolerable por parte de la razón humana, se pensaría con toda razón que estoy diciendo tonterías. Sin embargo, si la existencia de tal tetera se afirmara en libros antiguos, si se enseñara cada domingo como verdad sagrada, si se instalara en la mente de los niños en la escuela, la vacilación para creer en su existencia sería un signo de excentricidad, y quien dudara merecería la atención de un psiquiatra en un tiempo iluminado, o la del inquisidor en tiempos anteriores.
Bertrand Russell
Enero 28th, 2012
La razón por la que la religión organizada merece hostilidad abierta es que, a diferencia de la creencia en la tetera de Russell, la religión es poderosa, influyente, exenta de impuestos y se la inculca sistemáticamente a niños que son demasiado pequeños como para defenderse. Nadie empuja a los niños a pasar sus años de formación memorizando libros locos sobre teteras. Las escuelas subvencionadas por el gobierno no excluyen a los niños cuyos padres prefieren teteras de forma equivocada. Los creyentes en las teteras no lapidan a los no creyentes en las teteras, a los apóstatas de las teteras y a los blasfemos de las teteras. Las madres no advierten a sus hijos en contra de casarse con infieles que creen en tres teteras en lugar de en una sola. La gente que echa primero la leche no da palos en las rodillas a los que echan primero el té.
Richard Dawkins
Enero 28th, 2012
“EXISTE UNA DIFERENCIA FUNDAMENTAL ENTRE CIENCIA Y RELIGION. LA RELIGION SE BASA EN LA AUTORIDAD , Y LA CIENCIA SE BASA EN LA OBSERVACION Y EN LA RAZON” Stephen Hawking
Enero 28th, 2012
Los principios básicos de esta física cuántica aún no se han podido falsear en un laboratorio, son pura especulación
Enero 28th, 2012
Creo en Dios, pero también son consciente de lo que la ciencia progresa y explica -de manera razonable-. La pena es que los que pretenden “defender” la existencia de Dios lo hacen con argumentos tan estúpidos que incluso a mi me hacen sentir verguenza ajena…
Enero 28th, 2012
“Quien niega la existencia de DIOS, se niega a si mismo”
Enero 28th, 2012
Que Stephen Hawking me demuestre en su “supuesto” de la “Energía Positiva y Negativa” (física). Quién es el que cava la arena en el desierto para obtener la (energía positiva) y el hoyo que se deja al cavar la arena (energía negativa) ?. No es la presencia de alguien ?. Ese alguien mi querido amigo Stephen es la fuerza divina de Dios Todopodero; por eso vuelvo a manifestar :
“Quien niega la existencia de DIOS se niega a si mismo”.
El secreto se halla en lo que en física se conoce como la energía negativa y positiva. Es similar a la arena que se obtiene al cavar un hoyo en un desierto: el montículo formado al cavar representa a la energía positiva y el hoyo representa la energía negativa, que no es sino una versión negativa de la colina.
Enero 28th, 2012
Traducción al español de la versión de RON KRUMPOS; muy buena. !!!
En “The Grand Design” Stephen Hawking postula que la teoría-M puede ser el Santo Grial de la física … la Gran Teoría Unificada, que Einstein había tratado de formular, pero nunca se terminó. Se expande en la mecánica cuántica y las teorías de cuerdas.
En mi libro electrónico gratuito sobre mística comparada “, el mayor logro en la vida” es una cita de Albert Einstein: “… la emoción más hermosa y profunda que podemos experimentar es la sensación de lo místico. Es el sembrador de toda verdadera ciencia. Saber que lo que es impenetrable para nosotros realmente existe, se manifiesta como la más alta sabiduría y la belleza más radiante - que nuestras facultades sordo puede comprender solamente en su forma primitiva - este conocimiento, este sentimiento, es el centro de todas las religiones “.
E = mc ², teoría especial de la relatividad de Einstein, es probablemente la ecuación científica más conocida. Lo revisé para ayudar a comprender mejor la relación entre la esencia divina (amor, la gracia, el Espíritu), la materia (masa / energía: visible / oscuridad) y la conciencia (f (x) elevado a su máxima potencia). A diferencia de la velocidad de la luz, que es una constante, no hay medidas exactas para la conciencia. En esta fórmula hipotética, la conciencia básica puede ser de los insectos, a la segunda potencia de los animales y para la tercera potencia de la mente racional de los seres humanos. El cuarto poder es la conciencia suprarracional de los místicos, cuando intuyen la esencia divina en la materia percibida. Esta fue una analogía conveniente, pero no puede haber una fórmula divina.
Enero 28th, 2012
“Si Dios no existe, habría que inventarlo”. Dios señores es mi roca, mi apoyo para soportar los vaivenes a la que nos somete el mundo, que aunque maravilloso está lleno de cosas dulces y amargas. Frente a lo desconocido -como la muerte, la ignorancia de nuestro orígen y nuestro futuro, etc.- Dios se yergue como la figura paterna que nos cobija. No sé si tiene razón este posted, está bien leerlo, pero frente a la gran pregunta -¿Dios existe?- no hay certezas sino teorías como siempre. Vale el intento. Ahora, ateos y creyentes a lo nuestro como siempre… Por mi parte, gracias Dios mío por todo lo que soy y lo que tengo.
Enero 28th, 2012
Yo creo que el universo siempre existió y existira, el big bang solo fue un momento, y es verdad no podemos obtener informacion del pasado del big bang porque la explosion fue tan fuerte que no dejo ningun rastro del pasado.
Asi como ahora se expande el universo talvez llegue el momento que se contraiga y haya otro bing bang, y el ciclo se repita.
Enero 29th, 2012
Loquísimo. Como somos quarks podemos estar en dos lugares al mismo tiempo…
Enero 29th, 2012
Humberto me podrías decir por favor el nombre de la película que dices? muchas gracias y saludos!
Enero 29th, 2012
Una vez queda a descubierto que los “creyentes” no tienen argumentos mas alla de sus balbuseos y aluciones a un libro completamente obsoleto y sectario como la biblia, alla el que quiere seguir creyendo que la tierra es plana.
Enero 29th, 2012
Oswaldo, gracias por la traducción de mi comentario. Espero que tengan la oportunidad de leer mi libro … es sólo 104 páginas, pero tardó cinco años para escribir. Mis asesores ofrecieron sugerencias que dio lugar a muchas revisiones.
Enero 29th, 2012
Hay avances científicos que revolucionan la ciencia desde sus cimientos. En ese momento se aceptan nuevas realidades, y por lo tanto, a la aseveración final que se lee en el texto de esta crónica “Todos somos libres de creer lo que queramos pero la ciencia ha explicado que no existe un creador, y por ende, tampoco un paraíso.” deberíamos agregar la salvedad …POR EL MOMENTO. Olvidémonos del paraíso, pero habría que hacer una observación a la hipótesis de S. Hawking, de que todo se creó a partir de la nada. Como se lee también en esta crónica “En conclusión, nada causó al Universo.” Lo primero que se me ocurre es que esa nada traía en si el código completo para desarrollar el cosmos y todas las formas de vida. O sea que esa nada había recogido de sí misma, es decir, de la nada, la inteligencia más increíble e inconmensurable imaginable. Ya resulta muy abstracta la explicación científica de la nada como creadora, y si le agregamos que esa nada era de inteligencia prodigiosa, el lógico paso siguiente tiende a pensar que detrás de ella estaba, en todo caso, la mano de Dios.
Enero 30th, 2012
Para aquellos que mencionan que dios creo el universo… Cual fue? Viracocha, Yhave, Amon Ra, Odin, Cronos ?.? Ofrecen alguna prueba que fue el dios judeocristiano el creador, ofrecen alguna prueba sus manuscritos.. ?Si fue un dios todopoderoso para crear materia y la energía de la nada, usaría sencillos manuscritos y papiros para dejarse conocer por todo el universo? Podría físicamente un dios similar a un humano (gen 1: 26-27) crear un agujero negro? Hay coherencia? Si la Biblia detalla tanto el diluvio, porque no la creación del universo… Interpretación humana o manipulación de humanos… Manipulación para imponer autoridad.. Suprimir la razón y la observación para imponer autoridad.. Autoridad sobre verdad.. Religión. Y si Dios presuntamente existiera (cosa que no creo) NADIE esta creyendo en el verdadero
Febrero 4th, 2012
Yo tampoco creo en la existencia de un dios, pero no por la ciencia, por otras razones. La ciencia no es razon para no creer en un dios.
Febrero 4th, 2012
lo grandioso es que uds no ven a DIOS en ningun lugar
pero yo lo veo en todos lados quien no percibe el la fragancia de la rosa no quiere decir que la fragancia no exista
Febrero 6th, 2012
Señores, no han entendido ustedes nada. Hawking está totalmente equivocado en su teoría porque es completamente absurdo mezclar la religión con los asuntos de la ciencia. La Biblia no pretende explicar cómo surgió el mundo, más que nada porque en la época en se escribió el génesis los avances científicos eran bastante limitados. La Biblia habla del por qué, del por qué de la existencia del mundo, fruto del amor de Dios, de la bondad de Dios (”y vio Dios que todo era bueno”), el porqué de la existencia del pecado… Ciencia y religión tienen métodos distintos y buscan metas distintas. Un teólogo no puede descifrar cómo fue la creación del mundo así como un científico no puede demostrar la existencia o no existencia de Dios. Es absurdo tanto lo uno como lo otro. Para mí Hawking ha perdido toda la autoridad como científico con estas afirmaciones, al mezclar en sus teorías cosas que no son de su cometido. La existencia de Dios no se demuestra matemáticamente, se demuestra con la fe, y aquí la ciencia no tiene nada que hacer, porque su cometido es absolutamete otro. El día que el Papa se ponga a demostrar mediante argumentos que el hombre no ha evolucionado a partir de un homínido también perderá, para mí, toda la autoridad como teólogo porque estará tratando un objeto que no es de su materia. Método y objetivo de ciencia y religión son totalmente distintos y no hay que mezclar ambos. La ciencia se ocupa de la observación de las cosas materiales y la teología se ocupa de Dios, sin más.
Febrero 6th, 2012
Hawkins es un gran físico, pero en pensamiento filosófico no parece tener ideas claras. Un predecesor, Newton, tenía también ideas religioso-mágicas muy bajo el nivel de sus pensadores contemporáneos. En primer lugar, H. simplifica todo demasiado: no hay una religión sino muchas, y no hay una filosofía sino casi tantas como pensadores individuales. Sin más esfuerzo analítico “presupone” que todas esas formas de ver la realidad coinciden, lo que cualquier mediano conocedor de la historia de las ideas sabe que es falso.
Pero además H. ignora, por lo que parece, cualquier reflexión epistemológica. Heinz von Foerster distinguía la forma tradicional de pensar sobre la realidad, donde por ejemplo, descubrimos sistemas sociales, como el científico o el religioso, de la nueva observación del mismo observador y su propio sistema (prejuicios, categorías lógicas, filtros de observación …). H. no se platnea en ningún momento si sus mismas ideas teóricas son algo más que un constructo realizado a partir de interpretaciones que según lógicas, o según lo que Maruyama denominaba mindscapes (analogo a los landscape - paisajes) estructurados de una u otra forma. Y lo que es más grave, H. desconoce aparentemente que nuestro conocer es “lilmitado” — le recomendaría leer “sobre la certeza” de Wittgenstein.
En lugar de “ateismo”, en todo caso, lo razonable sería un sano “agnosticismo”, la posición del que reconoce que en fondo no sabe.
Febrero 8th, 2012
Quien puede tener la suficiente autoridad de q alguna de las dos partes esta equivocada?. Yo creo q ninguna. Solo lo q leo son un monton de anotaciones, q se les vino a la mente por q lo leyeron en alguna parte…..
Febrero 11th, 2012
Nunca esta demas mantener abierta la mente y leer lo que la ciencia va descubriendo acerca de nuestros origenes…….
Febrero 11th, 2012
graxias
Febrero 14th, 2012
Su argumento es inepto en sus raíces, para concebir la idea de un quark debe introducir una dimensión temporal (justamente lo hace en el escrito) la cual líneas más abajo refuta. En consecuencia todo lo presentado queda sin fundamento. ¿Sabe que dos argumentos falaces juntos no forman un argumento sólido?, ¿verdad?.
Febrero 15th, 2012
Sisi, cuanta verdad en tan pocas palabras. Es cierto no se necesita ciencia, solo lógica.
Febrero 18th, 2012
VIVE LA VIDA Y NO DEJES QUE LA VIDA TE VIVA