Chiclayo: cambian a fiscal que investigaba muerte de joven tras advertirse irregularidades
Deudos de víctima presentaron pedido de exclusión contra la magistrada Fiorella Bocanegra Risco por caso en el que se investiga el delito contra la vida, el cuerpo y la salud.
- Así luce la nueva vía que conecta Chorrillos y San Juan de Miraflores en menos tiempo: supera los S/2 millones
- Las tres mejores universidades del Perú, según World University Rankings 2026: el primer lugar obtuvo 60 puntos en calidad de investigación
La Tercera Fiscalía Superior Penal de Apelaciones de Lambayeque declaró fundado el pedido de exclusión contra la fiscal adjunta provincial Fiorella Bocanegra Risco, de la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Chiclayo, de la investigación seguida por el delito contra la vida, el cuerpo y la salud en agravio de un joven atleta.
Pedido
De acuerdo a la disposición n.° 11-2022-3- FSPA-L a la que accedió este diario, el referido despacho también ordenó que el magistrado provincial coordinador asigne la investigación, contenida en la Carpeta n.° 5674-2021, a otro fiscal de la misma sede.
TE RECOMENDAMOS
¿JAQUE MATE A JERÍ? EL CONGRESO LO CENSURA | ARDE TROYA CON JULIANA OXENFORD #FEEG2026
Una familiar del agraviado, identificada como Flor Martínez Adriánzen, presentó el pedido de exclusión contra Fiorella Bocanegra Risco por presuntas omisiones funcionales en las investigaciones por esclarecer la muerte del menor.
PUEDES VER: Revisa los candidatos y sus planes de gobierno
La denunciante precisó que el último 28 de febrero de 2022 presentó un escrito, a través de su abogado, para solicitar un levantamiento del secreto de comunicaciones, el cual volvió a ser reiterado el 11 de julio de 2022, pero no fue atendido por la citada magistrada.
De igual forma, precisó que no se transcribieron las declaraciones ofrecidas por testigos del caso y que no figuraron en la carpeta fiscal. Además, argumentó que se reprogramaron diligencias, pese a que previamente se pidió y aceptó que se declare compleja la investigación.
Asimismo, la denunciante subrayó que el 21 de junio de 2022 solicitó la remisión de equipos móviles a la ciudad de Lima para el esclarecimiento de hechos. Este petitorio se reiteró el 13 y 20 de julio de 2022, pero no fueron atendidos.
La familiar de la víctima argumentó, además, que se requirió reprogramar la diligencia de explicación de pericia, la misma que se citó para el día 2 de junio de 2022. Sin embargo, dicha pesquisa se reprogramó para el 17 junio de 2022 y la parte agraviada fue notificada un día antes, el 16 de junio, lo que evitó que participen de la actividad fiscal.
