Cusco: OCI cuestiona contratación de abogados para defender casos de Plan Copesco
Advierten riesgos en contratación de abogados, por quienes se pagó casi 50 mil soles. Por su parte, director de Plan Cospeco asegura que no hubo irregularidad y que era necesario armar la estrategia de defensa.
- Histórica sentencia de más 30 años de prisión por esclavitud en el Perú: Fiscalía confirma fallo contra responsables del Caso Nicolini
- Estas son las regiones con mayor riesgo de cáncer de piel por radiación UV extrema en Perú, según el Senamhi
La Oficina de Control Institucional (OCI) del proyecto especial Plan Copesco del Gobierno Regional del Cusco detectó riesgos y vicios en la contratación de abogados para que ejerzan la defensa y hagan un análisis de los procesos que afronta la entidad. Le pagaron casi 50 mil soles.
Según OCI, se contrató por 12 mil soles al letrado Rodolfo Huamaní Díaz pese a que este no cumplía con dos de los cuatro requisitos establecidos en el requerimiento. El profesional, según el informe, no contaba con posgrado, tampoco había acreditado con una constancia su experiencia como servidor en Wanchaq, sino sólo hizo una declaración documental en el C.V. Con ello, señala OCI, se afectó el principio de igualdad de trato y transparencia en el proceso de contratación de un servicio, que dispone la Ley de Contrataciones del Estado.
TE RECOMENDAMOS
ÁNGEL PÁEZ Y LAS INVESTIGACIONES CONTRA RAFAEL LÓPEZ ALIAGA | ARDE TROYA CON JULIANA OXENFORD
Asimismo, OCI reveló que contrataron a otras tres abogadas (Mariel Luque, Kenia Rojas y Vianney Aparicio) por 32 mil soles para que cada una en forma individual haga una evaluación de los procesos que afronta Plan Copesco en temas laborales. No obstante, dice OCI, el trabajo habría sido sólo recabar datos de la base del Poder Judicial e incluso alguna habría copiado otro trabajo sin darle crédito a los autores originales.
Al respecto, el director del Plan Copesco, José Luis Farfán, dijo que no hubo nada irregular, que las profesionales cumplieron con el trabajo encomendado y que el servicio era necesario para armar la estrategia de defensa de la entidad, que corría el riesgo de perder muchos millones de soles. Este informe se hace público una semana después de otro revelado por Contraloría General que daba cuenta de riesgos en la contratación del Consorcio Huarocondo para la compra y colocación de 42 pilotes para el puente Huarocondo por más de 1 millón de soles. En este caso no se habría acreditado la experiencia del consorcio para hacer ese trabajo y garantizar la calidad de la obra.
