César Hinostroza: dejan al voto pedido de apelación de tutela de derechos del exmagistrado
Defensa del ex juez supremo César Hinostroza busca que se archive investigación contra el exmagistrado por la presunta compra irregular de una casa en Estados Unidos valorizada en 300 mil dólares.
La Sala Penal de Apelaciones dejó al voto el pedido de apelación de tutela de derechos que presentó la defensa de César Hinostroza, el ex juez supremo sindicado como líder de “Los Cuellos Blancos del Puerto”.
Con este recurso, Hinostroza Pariachi busca que el Poder Judicial declare improcedente el fallo que, en primera instancia, resolvió proseguir con las investigaciones en su contra y contra su cónyuge, por la presunta compra irregular de una casa en Florida, Estados Unidos, valorizada en 300 mil dólares.
PUEDES VER Fiscalía de la Nación abre investigación contra César Hinostroza y Víctor Ticona tras nuevos audios
La diligencia de apelación proviene del rechazo que a fines de junio pasado, el Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria emitió respecto a un recurso presentado por la defensa de César Hinostroza para que se archivara la investigación en su contra por la adquisición de dicho inmueble, compra que, para el Ministerio Público, configuraría la presunta comisión del delito de lavado de activos en agravio del Estado.
"El juzgado declara infundada la petición de solicitud de tutela de derechos solicitado por el abogado defensor de César Hinostroza y Gloria Gutiérrez Chang para que se declare nula la disposición N°7, que reexamina y reabre la investigación en su contra con relación al inmueble 128867 en Miami, Florida, por el delito de lavado de activos en agravio del Estado”, falló el juez Jorge Chávez Tamariz el pasado junio.
El proceso contra Hinostroza se abrió el 31 de julio de 2018 y este año, el 30 de marzo, la Fiscalía de Lavado de Activos dispuso que la investigación se amplíe por un periodo adiciona de 12 meses.
En dicha oportunidad, la defensa de César Hinostroza sostuvo ante el juzgado que por haber sido archivada la investigación, esta no podía ser reabierta; sin embargo, el Ministerio Público repuso que no se podía hablar de una cosa “decidida" sin antes haber efectuado una investigación pormenorizada.
En la pasada diligencia, el juez Chávez Támariz consideró que el archivamiento de la investigación no tomó en cuenta indicios que el Ministerio Público incluía para la reactivación.
En ese sentido, el magistrado indicó que antes de archivar la pesquisa, no se tomó en cuenta un pedido de la Policía Nacional para ampliar los plazos de su investigación, a fin de indagar sobre la adquisición de la vivienda en los Estados Unidos.
