Darwin cometió un error en su teoría de la evolución, según nuevo estudio

Tamas Szekely, profesor de biodiversidad en el Centro Milner para la Evolución, Universidad de Bath.

Charles Darwin fue un científico cuidadoso. A mediados del siglo XIX, mientras recolectaba evidencia para su teoría de que las especies evolucionan por selección natural, notó que no explicaba las elegantes colas de los pavos reales machos, las astas de los ciervos machos o por qué algunos machos de algunas especies son mucho más grandes que las hembras.

Para estas peculiaridades, Darwin propuso una teoría secundaria: la selección sexual de rasgos que aumentan las posibilidades de que un animal tenga pareja y se reproduzca. Distinguió cuidadosamente entre armas como cuernos, espuelas, colmillos y tamaño puro que se utilizan para someter a rivales en competencia, y adornos que tienen como objetivo encantar al sexo opuesto.

Darwin pensó que los rasgos seleccionados sexualmente podrían explicarse por proporciones desiguales de sexos, cuando hay más hombres que mujeres en una población, o viceversa. Razonó que un macho con menos hembras disponibles tendría que trabajar más duro para asegurar a una de ellas como pareja, y que esta competencia impulsaría la selección sexual.

En un nuevo estudio, mis colegas y yo hemos confirmado un vínculo entre la selección sexual y la proporción de sexos, como sospechaba Darwin. Pero, sorprendentemente, nuestros hallazgos sugieren que Darwin hizo las cosas al revés. Descubrimos que la selección sexual es más pronunciada no cuando las parejas potenciales son escasas, sino cuando son abundantes, y esto significa volver a examinar las presiones de selección en juego en las poblaciones animales que presentan proporciones de sexos desiguales.

Desde la época de Darwin, hemos aprendido mucho sobre las proporciones desiguales de sexos, que son comunes en las poblaciones de animales salvajes. Por ejemplo, en muchas mariposas y mamíferos, incluidos los humanos, el número de hembras adultas supera el número de machos adultos.

Este sesgo es más extremo entre los marsupiales. En antechinus australianos, por ejemplo, todos los machos mueren abruptamente después de la temporada de apareamiento, por lo que hay momentos en los que no hay machos adultos vivos y toda la población adulta está formada por hembras preñadas.

En contraste, muchas aves desfilan más machos que hembras en sus poblaciones. En algunos chorlitos, por ejemplo, los machos superan en número a las hembras en una proporción de seis a uno.

Entonces, ¿por qué muchas especies de aves tienen más machos, mientras que los mamíferos suelen tener más hembras? La respuesta corta es que no lo sabemos. Pero hay armas humeantes.

Explicar proporciones desiguales de sexos

Algunas proporciones desiguales de sexos pueden explicarse parcialmente por diferencias en la vida útil. Los mamíferos hembras, incluidos los humanos, suelen sobrevivir a sus homólogos masculinos por un amplio margen. En los seres humanos, las hembras viven en promedio un 5% más que los machos. En los leones africanos y las orcas, la esperanza de vida de las hembras es más larga hasta en un 50%.

Las preferencias de los depredadores también podrían influir. Los leones africanos matan aproximadamente siete veces más búfalos machos que hembras, porque los búfalos machos tienden a vagar solos, mientras que las hembras están protegidas dentro de los rebaños. En contraste, los guepardos matan muchas más gacelas de Thompson hembras que los machos, presumiblemente porque pueden superar más fácilmente a las gacelas hembras, especialmente las embarazadas.

Por último, los machos y las hembras suelen sufrir de manera diferente los parásitos y las enfermedades. La pandemia de COVID-19 es un ejemplo sorprendente de esto: la cantidad de hombres y mujeres infectados es similar en la mayoría de los países, pero los pacientes masculinos tienen mayores probabilidades de muerte en comparación con las mujeres.

Proporciones de sexo y selección sexual

A pesar de nuestro conocimiento cada vez mayor de las proporciones desiguales de sexos, la idea de Darwin que vincula las proporciones de sexos con la selección sexual ha recibido poca atención de los científicos. Nuestro estudio trató de abordar esto, uniendo estas dos vertientes de la teoría evolutiva con el fin de revisar el argumento de Darwin.

Está claro cómo la selección sexual a veces puede crear dimorfismo de tamaño. Noquear a un enemigo requiere fuerza muscular, mientras que la resistencia en la lucha requiere resistencia per se. Entonces, ser más grande a menudo significa dominar a los rivales, ganando así la lotería evolutiva de la reproducción.

Al analizar 462 especies diferentes de reptiles, mamíferos y aves, nuestro estudio encontró una estrecha asociación entre el dimorfismo del tamaño sexual y las proporciones de sexos, lo que confirma las conjeturas de Darwin.

Pero la tendencia fue la opuesta a la que predijo Darwin con su evidencia limitada. Resulta que la selección sexual más intensa, indicada por machos más grandes en relación con las hembras, ocurrió en especies donde había muchas hembras para que los machos eligieran, en lugar de una escasez de hembras como sugirió Darwin.

Implicaciones para la selección sexual

Esto de ninguna manera invalida las teorías de Darwin sobre la selección natural y la selección sexual. Nuestro hallazgo simplemente muestra que un mecanismo diferente al propuesto por Darwin está impulsando la competencia de apareamiento para los animales que viven en poblaciones con sesgos sexuales.

Observamos en particular la evolución de los machos grandes en diferentes especies, que a menudo son varias veces más grandes que sus contrapartes femeninas. Vemos esto en babuinos machos, elefantes marinos y aves migratorias, por ejemplo.

A veces, las hembras son más grandes que los machos, como ocurre con algunas especies de aves, como la jacana africana. El término científico para cuando un sexo en una especie es más grande que el otro es “dimorfismo de tamaño sexual“.

La suposición de Darwin se basó en la idea de que la competencia más intensa por parejas debería ocurrir cuando hay escasez de parejas de apareamiento. Pero las teorías más recientes sugieren que esta lógica puede no ser correcta y que la selección sexual es en realidad un sistema en el que el ganador se lleva todo.

Eso significa que cuando hay muchas parejas potenciales en la población, un macho superior, en nuestro estudio, el más grande y pesado, disfruta de un pago desproporcionadamente alto, fertilizando una gran cantidad de hembras a expensas de machos más pequeños, que pueden no reproducirse en todas.

Necesitamos más estudios que nos ayuden a comprender cómo los hombres y las mujeres buscan nuevas parejas en poblaciones con sesgos masculinos y femeninos, y en qué circunstancias los adornos, armamentos y el tamaño total son particularmente útiles. Dichos estudios podrían proporcionarnos nuevos conocimientos sin precedentes sobre cómo funciona la naturaleza, basándose en la teoría original de Darwin sobre la selección sexual.

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation y lo puedes leer aquí.