Juez de Puno denuncia en audiencia que su colega cambió voto de sentencia por "dinero"
Un hecho escandaloso envuelve a la Corte Superior de Justicia de Puno. El juez Richard Condori Chambi es acusado de recibir dinero a cambio de la absolución de 2 mujeres que trasladaron 13 kilos de oro el 2013.
El juez Milton Huallpa Macedo denunció que “hubo dinero de por medio” en la absolución de dos mujeres detenidas por lavado de activos, a quienes intervino con más de 13 kilos de oro el 15 de octubre de 2013.
El magistrado hizo esta grave denuncia en la audiencia de adelanto de fallo de fecha 25 de agosto de 2023, en el proceso que se le sigue a Marina Felicitas Mayta Ccallohuanca y Lidia Nolberta Larico Cuevas. A ambas se les incautó un total de 13 kilos 846,9 gramos de oro en barra, producto de la minería ilegal.
Las procesadas fueron intervenidas en el control del puesto de Cabanillas por efectivos de la Policía Nacional cuando se dirigían de Juliaca a Arequipa.
PUEDES VER: Fenómeno El Niño: ¿cuáles son las regiones en riesgo de sequía ante ausencia de lluvias?
Marina Felicitas Mayta tenía entre las prendas de su cuerpo 9 kilos 064,1 gramos de mineral en barra. Mientras que su acompañante llevaba consigo 4 kilos 782,8 gramos también en barra.
Revés judicial en sentencia de Puno
El proceso se ventiló en el Colegiado Supraprovincial Permanente de San Román, integrado por Milton Huallpa Macedo y sus colegas Víctor Alberto Paredes Mestas (director de debates) y Richard Condori Chambi.
El Ministerio Público solicitó 26 años de cárcel por el delito de lavado de activos y la incautación a favor del Estado de todo el oro que transportaban.
El 25 de agosto, los jueces Víctor Alberto Paredes Mestas y Richard Condori Chambi, por mayoría, absolvieron a Marina Felicitas Mayta Ccallohuanca y ordenaron que se les devuelva el oro. Respecto a Larico Cuevas, reservaron el fallo porque no se presentó a juicio y su condición es de reo contumaz.
Ambos jueces aprobaron la absolución porque aparentemente Marina Mayta Ccallohuanca era trabajadora de la empresa Holding Minero del Perú SAC, que tiene una concesión llamada Alto Bonete, en la provincia de Patas, La Libertad. La defensa de Mayta Ccallohuanca alegó que el cargamento del mineral era de la empresa en mención.
En cambio, el juez Milton Huallpa Macedo votó a favor de sentenciar a Mayta Ccallohuanca, porque no estaba acreditado que el oro se adquirió de modo legal y que no es normal que una empresa envíe oro sin ningún tipo de resguardo. Por el contrario, hizo notar que este tipo de traslado es propio de la minería ilegal y para el envío del oro se valen de acopiadores. Precisó además que una pericia demostró que el oro fue amalgamado de moro artesanal con soplete.
Huallpa Macedo advirtió que las dos detenidas usaron a dicha empresa para 'formalizar' el oro y evitar una condena. Puso hincapié en que la empresa Holding Minero del Perú SAC tiene un derecho minero, distinto a la región Puno.
PUEDES VER: Fiscalía incauta más de 13 kilos en barras de oro en Puno valorizadas en más de S/3.000.000
Acusación directa contra juez de Puno
En la audiencia de adelanto de fallo, Milton Huallpa Macedo advirtió el cambio de posición de su colega Richard Condori Chambi, quien en la deliberación interna habría decidido votar una sentencia condenatoria. El juez se mostró extrañado cuando se leyó la parte resolutiva del fallo porque evidenciaba que su colega había firmado por una sentencia absolutoria. “¿Por qué el cambio de voto? Porque el doctor Richard [Condori Chambi] me busca y me dice, de que, hay de por medio dinero”.
Huallpa Macedo reveló además que su colega Víctor Alberto Paredes Mestas, desde un primer momento tenía una inclinación por la absolución. “Me decía que no hay imputación. Me decía que no hay pruebas. Este caso nació muerto. Incluso lo archivaron en la etapa intermedia” contó en audiencia, transmitida públicamente.
Jueces de Puno involucrados en actos de corrupción. Foto: Difusión
Milton Huallpa precisó que “a razón de eso, justamente por esa preocupación de que había dinero de por medio (…) yo reviso el expediente, [y] encuentro que había razonablemente pruebas para condena”, aseguró.
El caso es todo un escándalo. El Ministerio Público y la procuraduría del Ministerio del Interior, advirtieron que los jueces que votaron por la absolución tuvieron una actitud parcializada en todo momento. Apelarán la sentencia.