EsSalud Arequipa perdió S/ 1.4 millones por obra en el policlínico Metropolitano

EsSalud Arequipa sigue repitiendo la historia de siempre: servidores y funcionarios que ocasionan un grave perjuicio y forado económico. Mediante el informe N°025-2022 la Contraloría determinó un perjuicio de S/ 1 millón 461 mil 731 por la obra de “Mantenimiento del piso 3 para hospitalización por contingencia Covid-19 del Policlínico Metropolitano”.

En el 2020 se priorizó el proyecto, pese a pedidos de ampliación hospitalaria de los hospitales Carlos Alberto Seguin Escobedo y Yanahuara. Pese a no contar con aprobación de la Gerencia Central de EsSalud, y no sustentar la necesidad, se hizo pasar una obra nueva por un servicio. De esa manera se llevó adelante la contratación directa por S/ 5 millones 453 mil 819. Luego se realizó un servicio complementario por S/ 705 mil 542. Esto pese a las advertencias que se realizó ante el entonces gerente de la Red Asistencial Arequipa, Edilberto Salazar Zender, empero no se hizo caso.

PUEDES VER: Revisa los candidatos y sus planes de gobierno

Con nombre propio

Se recibieron tres cotizaciones, una de ellas Abugattas Abusada Arquitectos EIRL, empresa que finalmente fue elegida y por la que hay un claro direccionamiento, según Contraloría. La empresa no acreditó la experiencia en la especialidad, ni tampoco EsSalud revisó su cotización. Pese a que en su propuesta aseguró concluir la obra en 48 días, pidió la paralización por 90 y una ampliación de plazo por 70 días.

En la entrega de la obra no se advirtió la falta de equipos ofertados y trabajos no ejecutados por el proveedor por el valor de S/ 754 193. Aun así, el jefe de la Oficina de Ingeniería Hospitalaria y Servicios. Jesús Obando, dio la conformidad. Pese a los retrasos y la no conclusión, se pagó todo al privado y no se cobró una penalidad por S/ 543 584.

Además, EsSalud convocó a un servicio complementario. En los términos de referencia participó la misma Abugattas Abusada y ejecutó la contratación vulnerando la Ley de Contrataciones del Estado que lo impide. Igualmente, se le otorgó mayores plazos y no ejecutó trabajos por el valor de S/ 93 mil. Pese a los incumplimientos se pagó S/ 705 mil, pero no se la castigó con la penalidad de S/ 70 554.