Municipio de Arequipa contrató grúas sin tener necesidad

Fiorella Montaño

La Contraloría General de la República elaboró una auditoría por la contratación de grúas durante las gestiones del exalcalde provincial de Arequipa, Alfredo Zegarra Tejada. Se determinó que se presentaron posibles actos de corrupción que deben ser investigados por el Ministerio Público.

El uso de grúas durante las gestiones de Alfredo Zegarra tuvo dos momentos. Uno que corresponde de 2012 a 2015. En ese periodo de años se contrató a dos empresas mediante licitaciones. En el segundo periodo, varias empresas remolcaron vehículos al depósito municipal sin que se realice un concurso público.

• Línea 2 del Metro: buscan adelantar la puesta en servicio de tres nuevas estaciones, ¿cuáles son?
• Papa León XIV reaparece tras ser operado de cáncer de pulmón: concelebró una misa en su habitación del hospital Gemelli

El informe especial de la Contraloría corresponde al primer periodo. Encuentra responsabilidades en el exgerente de Transportes, Marcos Hinojosa; el exsubgerente de Transportes, Henry Arista; el exjefe de Logística, Pedro Valdivia, y otros exfuncionarios.

Una primera irregularidad detectada por la Contraloría es que el exsubgerente Henry Arista pidió que se contraten grúas para el servicio de remolque, pese a que la municipalidad cuenta con tres grúas y la Policía con una. Por ello, no había razón para que se pida contratar a particulares.

Pese a ello, igual la comuna realizó un proceso para contratar grúas. Fue directo, cuando por normativa correspondía que se realice un proceso de selección.

Además las grúas de la municipalidad eran más modernas que las contratadas, que en algunos casos excedían los 20 años de antigüedad.

Las empresas beneficiadas por esta contratación fueron MA Multiservicios y Meproin Magedsa.

Según informe publicado por La República, estas dos empresas pertenecían a una misma familia. Cuando MA Multiservicios fue suspendida para contratar con el Estado, sus vehículos fueron utilizados por Meproin Magedsa para seguir dando el servicio.

La Contraloría confirmó esta información. Los dueños de las empresas eran familiares.

Para el órgano de control, las dos empresas fueron beneficiadas por la municipalidad. Se les otorgó puntajes pese a que no cumplieron los requisitos establecidos en las bases: no cumplían con la antigüedad y la capacidad de carga, pero aún así ganaron los procesos.