A partir de las 07:00 p.m. se resuelve situación de ocho dirigentes del Frente de Defensa de Ayacucho
En la última audiencia, nueva fiscal del caso acusó al Fredepa de tener responsabilidad en los daños materiales y las muertes ocurridas en Ayacucho.
El Poder Judicial concluyó el debate del recurso de nulidad y a partir de las 7:00 de la noche dará a conocer si mantiene o revoca la detención de la presidenta del Frente de Defensa de los Pueblos de Ayacucho (FREDEPA), Estefany Alanya Chumbes y otros siete dirigentes de esta organización comunal, detenidos desde el 12 de enero, por presuntos actos de terrorismo.
Tras escuchar a los abogados, detenidos y fiscalia, los jueces Ramiro Salinas Siccha (presidente), Víctor Enríquez Sumerinde, Yeny Magallanes Rodríguez de la Tercera Sala Penal de Apelación Nacional , informaron que hoy dará a conocer si acoge el recurso de nulidad y dispone la libertad de los detenidos, o confirma la resolución judicial.
Junto a Alanya Chumbes, están detenidos Alex Gómez Falcón, Piero Giles Gamboa, Fernando Quinto Cuba, Yulisa Gómez Ayala, José Manay Pillaca, Clido Canales Tantaleán y Rocío Leandro Melgar.
Para esta segunda y última audiencia, el Ministerio Público cambió a su representante. En la primera audiencia, realizada el lunes, intervino el fiscal superior provisional Luis Javier Ramírez Cancho, quien fue reemplazado, el martes, 24 de enero, por la también fiscal superior provisional Mirela Coronel Molero.
La fiscalía insistió en que el FREDEPA es un organismo generado del grupo subversivo Sendero Luminoso y que sus dirigentes desarrollaron actividades terroristas de agitación y propaganda armada consistentes en promover una Asamblea Constituyente y una nueva Constitución.
En concreto, a cada uno de los detenidos, a partir de seguimientos que se habrían realizado desde el 16 de agosto hasta diciembre del año 2022, se les atribuye haber realizado diversas acciones, como coloquios y conversatorios, para convocar diversas marchas y movilizaciones en Huamanga, Ayacucho que generaron daños materiales y personales.
Los abogados y detenidos insistieron que el juez no sustentó los motivos por los que los dirigentes del FREDEPA debían ser privados de su libertad, pues se limitó a repetir lo que dijo la policía, a través de la fiscalía, sin presentar ninguna evidencia o indicio concreto de actividades terroristas.
Anotaron que las únicas evidencias presentadas por la policía son reuniones públicas de las actividades propias de un organismo popular fundado el año 1966, que no tienen ver con el terrorismo. “Nuestras actividades son públicas, transparentes y legales, el frente de defensa siempre se pronunció en contra de actos de violencia. Nosotros buscamos una democracia para todos y estamos detenidos, pero aquellos que han respondido con balas, ninguno es investigado con detención”, señaló Alanya Chumbes.
El juez Víctor Enríquez Sumerinde insistió que la defensa debió requerir la revocatoria de la resolución judicial, que permite abordar diversos aspecto del documento y si se revoca genera la inmediata libertad de los detenidos. En cambio, dijo, el recurso de nulidad es muy limitado a verificar únicamente si el juez cumplio con las formalidades del caso.
La directora de debates, Yeny Magallanes Rodríguez precisó que de todas maneras el tribunal evaluará los argumentos expresados por los abogados defensores y los detenidos, sobre el recurso de nulidad por falta de motivación o motivación aparente.