Benji Espinoza criticó informe de la Comisión de Fiscalización: “No tiene rigor jurídico”

El abogado del presidente Pedro Castillo, Benji Espinoza, comentó sobre el informé que presentó la Comisión de Fiscalización este 29 de junio. Al respecto, calificó de “grave” que el grupo de trabajo haya indicado que el jefe de Estado estaría “involucrado en actos de corrupción”.

“Es absolutamente grave que la Comisión de Fiscalización concluya que está probado que el presidente estaría involucrado en actos de corrupción y, por otro lado, recomiende a la Fiscalía de la Nación que lo investigue. Primero, porque la Fiscalía ya lo está investigando y, segundo, porque no puedes decir, por un lado, que está probado y, por otro lado, decir que hay indicios. Si tú dices que algo ya está probado, dices que hay pruebas, ya no indicios”, manifestó para RPP Noticias.

En ese sentido, sostuvo que el carácter del documento de la Comisión de Fiscalización carece de “rigor jurídico”.

“Esto y otras cosas encontramos en un informe que es absolutamente político. No tiene rigor jurídico. Y, desde el punto de vista del derecho penal, su análisis es absolutamente equivocado y ligero”, agregó.

La defensa legal del presidente Castillo Terrones también señaló que la Comisión de Fiscalización ya tenía preparado el informe cuando los integrantes del mencionado grupo asistieron a Palacio de Gobierno el último lunes 27 de junio.

“El informe final de la Comisión de Fiscalización, que ayer ya estaba listo y que hoy se dio a conocer, ratifica lo que he venido señalando. La comisión ya tenia el informe listo cuando el lunes quiso tomarle la declaración al señor presidente de la República. Este informe de más de 360 páginas, lo que ratifica es que la comisión nunca quiso ir a escuchar al señor Pedro Castillo. Lo que querían era imputarle cargos, generar show y escarnecimiento en su contra”, puntualizó.

El informe final que realizó la Comisión de Fiscalización recomienda presentar una acusación constitucional contra el mandatario Pedro Castillo por los casos de Sarratea, Puente Tarata III y sobre la injerencia en los ascensos de las Fuerzas Armadas.