Encuentran objeciones en candidatos finalistas a JNJ

Entre los veintinueve candidatos que han llegado a la etapa final de la entrevista personal en el concurso para integrar la Junta Nacional de Justicia hay postulantes que en su condición de jueces han intervenido en cuestionables absoluciones de personajes implicados en casos de corrupción.

De acuerdo a información difundida en su momento por distintos medios de comunicación, uno de los que tiene este tipo de referencia es Jorge Bayardo Calderón Castillo.

Encontramos que como juez supremo provisional formó parte de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema y en agosto del 2017 confirmó la absolución de los implicados en el caso ‘Petroaudios’.

Entre los argumentos que expusieron estaba el de que estos audios constituían una prueba ilícita.

El fiscal supremo que solicitó la confirmación de la sentencia absolutoria de primera instancia fue Pedro Chávarry.

La candidata María Amabilia Zavala Valladares también tienen un historial llamativo. Como la presidenta de la Sala Penal Especial B, en la sede judicial de la Base Naval del Callao, absolvió al exalcalde del Callao Alexander Kouri Bumachar y al exasesor presidencial Vladimiro Montesinos Torres de los delitos de tráfico de influencias y asociación ilícita. Esto ocurrió en 2004.

Además, en 2009, quien fuera ministra de Justicia en el gobierno de Alan García y posteriormente embajadora del Perú ante la Organización de Estados Americanos informó sobre el ‘Baguazo’ al Consejo Permanente de la OEA.

En esa instancia defendió la actuación del gobierno de García para debelar la protesta indígena amazónica.

Jaime Gómez Valverde es otro aspirante a integrar la Junta Nacional de Justicia.

En 2014 fue nombrado gerente general del Poder Judicial. Como tal, Gómez Valverde contrató con IZA Motors por S/ 432.059 en 2017.

Como se recuerda, esta empresa es de Antonio Camayo, involucrado en los audios donde el expresidente de la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema César Hinostroza y otras personas hablan sobre presunto pago de favores.

Proética se pronuncia

Por tratarse de un concurso tan delicado, que tiene un antecedente de fracaso, la organización Proética sostiene que debe discutirse en profundidad los antecedentes y los conflictos de intereses potenciales o reales de los candidatos.

También considera que las entrevistas no deberían realizarse los días previstos, que son entre el 26 y el 29 de diciembre, porque es un periodo de muy poca atención pública.

“La ciudadanía está pensando en Navidad y Año Nuevo y creemos que esto le va a restar atención a las entrevistas que serán públicas. La propuesta que le hemos presentado al presidente de la Comisión Especial, Walter Gutiérrez, es posponer una semana las entrevistas y hacerlas a inicios de enero”, dijo el director ejecutivo de Proética, Samuel Rotta, quien agregó que el plazo de ley que tiene la comisión no se vería afectado porque vence el 19 de enero.