Referendum | Marisa Glave sobre propuesta de Martín Vizcarra: “Congreso de la República no cumplió con su palabra” | mensaje presidencial
La parlamentaria Marisa Glave añadió que lo solicitado por Martín Vizcarra es constitucionalmente viable.
La congresista de la República por Nuevo Perú Marisa Glave concordó con el gobernante Martín Vizcarra en que el Parlamento no ha respetado la esencia del proyecto de levantamiento de inmunidad parlamentaria, presentada por el Ejecutivo.
Como se conoce, en la tarde este domingo 28 de julio, Martín Vizcarra señaló que debido a la actitud de los congresistas de desnaturalizar dicha reforma política, propone elecciones generales en 2020, lo cual “constitucionalmente es viable”, de acuerdo a la legisladora.
“Es evidente que este Congreso no cumplió con su palabra y creo que eso lo sabe la ciudadanía, es decir, nos comprometimos a 6 cosas, quedamos en que íbamos a modificar algunas como de hecho ocurrió, pero al menos se mantuvieron los elementos principales de la mayoría de propuestas”, dijo Marisa Glave para Canal N.
“Sin embargo, en el caso del proyecto de levantamiento de inmunidad parlamentaria se ha aprobado algo peor a lo que teníamos antes y eso es gravísimo porque no solamente no se cambió, sino se empeoró [...] Lo que está diciendo es nos vamos todos, es decir señala que debemos avanzar para resolver esta crisis que es un problema que atraviesa a todo el país”, añadió.
Marisa Glave también comentó que “desde su bancada discrepan en que lo que sucede en el país no es solo una crisis institucional, sino una crisis económica que les parece delicada y que también hay que atender”.
Asimismo, en declaraciones a La República Marisa Glave manifestó que si bien le parece una buena opción que haya comicios electorales en 2020, Martín Vizcarra debe comunicar “las reglas de juego”
“En principio podemos decir de que estamos de acuerdo en que la situación de crisis que tiene el país no se resuelve con parches, lo dijimos en un primer momento; adelantar las elecciones generales puede ser una opción, pero necesitamos saber con qué reglas de juego”, sostuvo.
“Tenemos que leer con detalle el proyecto de ley que ha entregado, pero en todo caso si es una posibilidad de discusión de avanzar hacia futuro (está bien)”, adicionó.
