TC rechaza recurso contra fallo que declaró improcedente hábeas corpus de Toledo

El recurso de agravio constitucional interpuesto por la defensa del prófugo expresidente Alejandro Toledo a la resolución que rechazó el hábeas corpus que presentó, fue declarada improcedente por el Tribunal Constitucional. El ex jefe de Estado es investigado por lavado de activos y otros delitos en el marco de los casos Odebrecht y Ecoteva.

La recurso interpuesto buscaba que se revise una vez más la resolución que negó las demandas contra del juez Richard Concepción Carhuancho, del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria, y tres jueces superiores del Poder Judicial. La demanda también abarcaba al fiscal anticorrupción Hamilton Castro.

El Tribunal Constitucional, última instancia que resolvería este pedido, publicó este martes la Sentencia Interlocutoria en el que se declara improcedente el recurso de agravio constitucional por considerar que “carece de especial trascendencia constitucional”.

PUEDES VER: Revisa los candidatos y sus planes de gobierno

En el documento informa que la demanda “cuestiona un asunto que no corresponde resolver en la vía constitucional, como lo es la fecha a partir de la cual operaría el cómputo del plazo de prescripción de la acción penal”.

Determina además que si bien la prescripción de la acción penal tiene relevancia constitucional, “el Tribunal Constitucional ha precisado que solo emitirá pronunciamiento de fondo en la medida en que la determinación de la prescripción no requiera la diluciación de aspectos que corresponden a la judicatura ordinaria”.

Hábeas corpus de Toledo y Karp

El habeas corpus presentado a favor de Alejandro Toledo y Eliane Karp se dirigía contra el juez del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional, Richard Concepción Carhuancho; los jueces superiores Araceli Baca Cabrera, Hilda Piedra Rojas, Raúl Quezada Muñante; y contra el fiscal Hamilton Castro Trigoso.

Los acusados señalaron que los magistrados ejecutaron graves amenazas a su libertad individual, al haber vulnerado el debido proceso, garantías judiciales y la tutela judicial efectiva.

La defensa de Toledo cuestiona que el juez Concepción haya interpuesto orden de detención preliminar, sin que exista peligro procesal y solo basado en los testimonios de Jorge Barata y Josef Maiman; y que el Ministerio Público requiera la extradición con fines políticos. Este argumento fue rechazado por la Sexta Sala Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, al reconfirmar la negativa.

¿Qué es un recurso de agravio constitucional?

El recurso de agravio constitucional es el medio impugnativo que procede contra las sentencias denegatorias expedidas en segunda instancia en el Poder Judicial.

Tiene el objetivo que el Tribunal Constitucional revise la resolución que denegó el recurso para que resuelva si lo concede o no.

Esto posibilita a las personas, cuyos derechos constitucionales han sido violados o amenazados, a acudir al Tribunal Constitucional como última instancia para obtener en el restablecimiento de sus derechos. Si el recurso de agravio constitucional fue denegado puede interponer recurso de queja