Abogados tienen listos los argumentos que utilizarán ante la Corte IDH para demostrar que indulto a Fujimori fue irregular y responde a un pacto político.,"Retornamos al tribunal internacional para exigir la justicia que nos arrebató el gobierno peruano con el indulto", sostuvo Carmen Amaro, en una conferencia de prensa desde Costa Rica, un día antes de la audiencia en que la Corte Interamericana de Derechos Humanos escuchará los argumentos del Estado y de los abogados de las víctimas sobre la liberación de Alberto Fujimori. El ex mandatario fue condenado a 25 años de prisión como autor mediato de los crímenes de Barrios Altos y La Cantuta. PUEDES VER Aspectos políticos y jurídicos del indulto se debatirán ante la Corte IDH Carmen perdió a su hermano, Armando, cuyo cuerpo no aparece hasta ahora, como otros cuatro estudiantes de la universidad La Cantuta. Precisamente, uno de los asuntos pendientes es que el Estado agote los esfuerzos para ubicarlos. "Esperamos que este tribunal haga prevalecer el derecho a la justicia de las víctimas y se pronuncie contra el indulto", dijo tras recordar que el presidente Pedro Pablo Kuczynski no cumplió con el compromiso electoral de respetar las sentencias sobre derechos humanos. A su lado estaban los abogados Carlos Rivera (Instituto de Defensa Legal), Gloria Cano (de Aprodeh) y Viviana Krsticevic (Cejil), que hoy expondrán ante la Corte IDH. Rivera adelantó que el fundamento de su alegato será que el indulto humanitario concedido a Fujimori es irregular y respondió a un acuerdo político. Explicará que el Congreso, de mayoría fujimorista, ha presionado de tal modo a Kuczynski que se censuró a tres ministros y renunciaron otros dos, lo que le hizo pensar que podía negociar con el indulto. Rivera dijo que incidirá en que el presidente concedió el beneficio tres días después de haber sido salvado de la vacancia por los votos de diez parlamentarios que, entonces, pertenecían a Fuerza Popular. También cuestionó el acta que sustenta el indulto por las evidencias de que el ex mandatario no es un enfermo grave en etapa terminal y por la celeridad inusual del trámite. Esta tesis se reforzaría con el análisis del expediente médico del indulto que el Ministerio de Justicia envió a la Corte IDH y al que los abogados tuvieron acceso ayer, según tuiteó el ex procurador Ronald Gamarra. Por su parte, Cano advirtió que el indulto le permite a Fujimori evadir la sanción penal que la Corte Suprema de Justicia aplicó y que con el derecho de gracia no podrá ser procesado por otros casos. Cano refirió que todo ello no permite el ejercicio de los derechos a la verdad y la justicia por parte de las víctimas. Mientras que Krsticevic destacó que la decisión del tribunal es muy importante no solo para las víctimas de Barrios Altos y La Cantuta, sino para toda la región. Añadió que si la Corte acoge su pedido y el presidente Kuczynski se niega a acatar, se puede acudir al Poder Judicial, que tiene la capacidad de revocar el indulto. "Nos preocupa lo que dice el presidente, pero no nos quita el sueño", dijo. La premier Mercedes Aráoz dijo que debe prevalecer lo que dice la Constitución por encima de una decisión contraria de la Corte IDH. Sin información clínica adecuada - En un artículo publicado en la revista del Colegio Médico, el doctor Aldo Vivar, ex vicepresidente de la Sociedad Peruana de Medicina Interna, sostuvo que el informe de la Junta Médica en el que se sustentó el indulto humanitario para Alberto Fujimori carece de información clínica que sustente sus conclusiones. Detalló que debió pedirse un examen neurológico y psiquiátrico a fin de tener una visión integral de sus problemas médicos. - Dijo que lo mencionado por la junta no califica como enfermedad grave no terminal que requiere hospitalización o equipos para mantener al paciente con vida.
