Ministra de Economía está contra las exoneraciones para aerolíneas

Crítica. Claudia Cooper cuestionó el proyecto de ley que plantea beneficios tributarios para las empresas aéreas, que se debatirá la próxima semana. Latam, en comunicado, señala que la empresa “no gozó de exoneración de impuestos”.,La ministra de Economía y Finanzas, Claudia Cooper, se mostró ayer en contra de las exoneraciones tributarias planteadas en el Congreso por los fujimoristas a favor de las aerolíneas. "El MEF siempre ha tenido una posición no favorable hacia los regímenes que complican el régimen general del Impuesto a la Renta", declaró y afirmó que la propuesta "nos hace más complicado el pago de impuestos y le hace a la Sunat mucho más complicada la fiscalización". De este modo, ratificó la postura de su sector expresada en una carta que le enviaron a la Comisión de Transportes el 20 de diciembre pasado. Allí consideraban "desfavorable" el Proyecto de Ley 551, presentado por Karla Schaefer, porque generaría distorsiones en el mercado, motivaría a empresas de otros rubros a pedir beneficios ellos también y generaría costos al Estado. En el documento señalaron que un eventual beneficio a las empresas aéreas "puede incentivar la creación de modalidades de evasión […] con el consecuente perjuicio económico para el Estado". PUEDES VER MEF critica intento del Congreso de exonerar de impuestos a aerolíneas La propuesta no es bien recibida en momentos en que la recaudación de impuestos del Estado está en bajada. Según la Sunat, en los primeros nueve meses del año el Perú recaudó 5,2% menos que en el mismo periodo del 2016. Se pasó de 28.657 millones de soles a 27.220. En la víspera, el ministro de Transportes y Comunicaciones, Bruno Giuffra, dijo que "no es el momento más adecuado para tener exoneraciones tributarias". Si se considera que también el Ministerio de Defensa se ha pronunciado en contra de la iniciativa, se tiene ya a tres carteras en abierta discrepancia con Fuerza Popular. Cuestión de palabras Ayer Latam Airlines Perú negó en un comunicado que la empresa "haya gozado de exoneración de impuestos" entre el 2010 y el 2015 y afirmó que los 1.341 millones de dólares que le atribuye la Sunat como beneficio "no son exigibles". En efecto, técnicamente no se trató de una "exoneración", sino de una "suspensión de pago de todo tributo", de acuerdo al texto de la Ley 29624, que dispuso el beneficio. Es decir, la misma chola con distinto fustán. Y el dinero que la aerolínea se ahorró no fue "exigible" precisamente porque se acogieron a los beneficios. Si no lo hubieran hecho, tendrían una deuda pendiente con el Estado. La ley, sin embargo, venció en diciembre del 2015 y las empresas aéreas, para continuar obteniendo facilidades, se ampararon en el ingreso temporal de aeronaves y material aeronáutico que prevé la Ley General de Aduanas. Si las naves se mantienen en territorio peruano como máximo 18 meses, no pagan ningún impuesto. Solo tienen que depositar en el banco una fianza equivalente a los tributos que les tocaría pagar y entregar el registro de ello a la Sunat. Es lo que han hecho entre el 2016 y lo que va del año. Carlos Gutiérrez, gerente general de la Asociación de Empresas de Transporte Aéreo Internacional, de la que son parte Latam, Avianca, Delta y American Airlines, entre otras, le confirmó a La República que en los últimos dos años sus asociadas se han venido acogiendo al sistema de internamiento temporal de aeronaves. Es decir, no han pagado tributos por las importaciones. Gutiérrez dice que el modelo actual presenta dos problemas para ellos: el alto costo que supone sacar del país las naves cada 18 meses para renovar el permiso y la falta de liquidez que les genera depositar las fianzas en el banco. De hecho, tienen que dejar como garantía entre el 3% y el 5% del valor de la aeronave. De aprobarse el proyecto de ley que ha propuesto la congresista fujimorista Karla Schaefer, cambiarían ambas cuestiones: el plazo para la admisión temporal sería ya no de 18 meses, sino de 5 años (como ocurrió entre el 2010 y el 2015), y los empresarios ya no tendrían que dejar fianzas en los bancos, sino que bastaría con entregarle a la Sunat una carta simple. La semana pasada el fujimorismo cedió a las observaciones de las demás bancadas y aprobó una propuesta de exoneración solo para las micro, pequeñas y medianas empresas. Sin embargo, Schaefer anunció el martes último que propondrá a su bancada que se incluya nuevamente a las grandes. El objetivo de la Ley 29624 de nacionalizar no se cumplió La ley que establece el Régimen de Admisión Temporal de Aeronaves y Material Aeronáutico, vigente entre los años 2010 y 2015, y que ahora Fuerza Popular pretende revivir, tenía como objetivo la nacionalización de aeronaves. Es decir, que las naves que cumplieran cinco años sin pagar tributos recibieran la matrícula peruana y aumentaran así el parque aéreo nacional. Sin embargo, este fin no se cumplió. Carlos Gutiérrez, de la Asociación de Empresas de Transporte Aéreo Internacional, indicó que el 90% de las 66 empresas beneficiadas no dejaron que sus unidades se nacionalicen y las sacaron antes de cumplir el plazo. Lo hicieron Latam, dueña del 59% del mercado, y Avianca, poseedora del 13%. Gutiérrez adujo que esto ocurrió porque las empresas tenían contratos de alquiler que cumplir en otros países.