Evo Morales no podrá postular a la presidencia de Bolivia en 2025: Tribunal Superior confirmó sentencia del TC

El Tribunal Superior Electoral (TSE) de Bolivia tomó una decisión contundente al ratificar que Evo Morales no podrá postularse nuevamente a la presidencia del país. Esta resolución se produce en un contexto político tenso, donde la figura del exmandatario sigue generando divisiones entre sus seguidores y detractores. La sentencia se basa en la interpretación de la normativa vigente que prohíbe la reelección indefinida.

La decisión del Tribunal se fundamenta en la Constitución Política del Estado, que establece límites claros sobre la reelección de los presidentes. Morales, quien gobernó Bolivia durante casi 14 años, había intentado regresar a la política tras su renuncia en 2019, pero su aspiración se ha visto frustrada por esta reciente resolución judicial.

La ratificación de la inhabilitación de Morales se produce en un momento en que Bolivia se prepara para las elecciones generales, programadas para el próximo año. La decisión del TC podría influir en la estrategia electoral de los partidos políticos, así como la movilización de los votantes.

"Proviene de un tribunal legítimo"

Oscar Hassenteufel, presidente del Tribunal Supremo Electoral (TSE), defendió la validez de la sentencia 1010 emitida en diciembre de 2023, resaltando que esta decisión proviene de un tribunal legítimo y de magistrados en pleno ejercicio de su cargo. En declaraciones a Brújula Digital, Hassenteufel insistió en que la sentencia es totalmente válida, subrayando la importancia de respetar los fallos de una autoridad legítimamente constituida.

Hassenteufel también fue claro al señalar que ninguna autoridad electa que haya ocupado un cargo por dos periodos consecutivos o no, puede postularse nuevamente o ejercer el cargo. Esta afirmación responde a las críticas de Morales, quien había cuestionado la legitimidad del fallo al provenir de magistrados en funciones. El presidente del TSE enfatizó que, en el momento en que se emitió el fallo, los magistrados no enfrentaban objeciones sobre su mandato, lo que refuerza la validez de la restricción a dos periodos en el ejercicio de un mandato político.