Audiencia. Magistrados constitucionales escucharon los alegatos de la defensa de Fujimori, así como del Poder Judicial. El recluso ex presidente se dirigió a ellos a través del teléfono., El Tribunal Constitucional evaluó ayer el hábeas corpus que presentó el reo Alberto Fujimori para que se anule su sentencia de 25 años de prisión por la matanza de Barrios Altos y La Cantuta. PUEDES VER: Unicef Perú inició una campaña de recaudación de fondos para los niños de Ecuador | VIDEO El fallo saldrá dentro de los próximos 30 días, y es muy probable que la opinión de los siete magistrados esté dividida. Manuel Miranda, Marianella Ledesma, Óscar Urviola, Ernesto Blume, Carlos Ramos, José Sardón y Eloy Espinosa Saldaña escucharon al abogado de Fujimori, William Castillo Dávila, así como al procurador del Poder Judicial, Marcos Piña Burga. El mismo Fujimori se dirigió al tribunal desde su celda en la Dinoes, vía telefónica. En los exteriores del tribunal, sobrevivientes y familiares de las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta hicieron un plantón para pedir que se respete la sentencia. Los alegatos Castillo Dávila alegó que la sentencia afectó los derechos de Fujimori porque supuestamente fue dictada por un tribunal parcializado, compuesto en su mayoría por jueces provisionales, susceptibles de ser presionados por factores externos. Indicó, al respecto, que el juez Víctor Prado Saldarriaga integra la Asociación de Jueces para la Justicia y Democracia, Jusdem, que consideró una organización de jueces antifujimoristas. Además, que el presidente de la Sala Penal, César San Martín, realizó consultas jurídicas antes de iniciar el juicio, lo que habría condicionado el fallo. Igualmente, cuestionó que el tribunal calificara los delitos atribuidos a Fujimori como de lesa humanidad. La respuesta El procurador del Poder Judicial cuestionó que la demanda de hábeas corpus esté dirigida solo contra los jueces que dictaron la sentencia, olvidándose de que este fallo fue confirmado en todos sus extremos por otra Sala de la Corte Suprema, integrada por cinco magistrados. También resaltó que la referencia a las consultas hechas por San Martín a juristas españoles se basa en correos obtenidos en clara violación a la intimidad del magistrado, por lo que no tenían ningún valor probatorio. Subrayó que una investigación promovida por el mismo Fujimori, ante el Consejo Nacional de la Magistratura, acababa de ser archivada porque un peritaje estableció que los e-mails fueron adulterados. Preguntas Al concluir la intervención de cada abogado, tres magistrados hicieron una serie de preguntas, a ambas partes. Ledesma le preguntó a Castillo por qué considera que un juez provisional es susceptible a presiones. Castillo no respondió y, además, se equivocó, pues solo uno de los tres jueces que sentenciaron a Fujimori era provisional, dos eran titulares. A su turno, Sardón y Ramos le preguntaron a Marcos Piña, por qué el tema de lesa humanidad aparecía más de 50 veces en la sentencia. El procurador respondió que esa calificación respondía al cumplimiento de los tratados internacionales de derechos humanos. Por su parte, Blume preguntó qué principio constitucional avala condenar a una persona por prueba indiciaria. La respuesta fue que eso formaba parte del razonamiento dogmático de los jueces que no puede ser revisado en sede constitucional. Manuel Miranda cerró el debate y dejó el caso para discusión y, luego, emitir el trascendental veredicto. Familiares de las víctimas piden que se respete la sentencia “No me rindo, sigo luchando por justicia y que se respete la sentencia”, expresó Tomás Livias, sobreviviente de la matanza de Barrios Altos cometida por el Grupo Colina, y hoy postrado en una silla de ruedas, consecuencia de las heridas que sufrió durante el ataque. Por su parte, el abogado Ronald Gamarra señaló que “si el doctor San Martín habría actuado de manera parcial, ¿por qué Alberto Fujimori y su defensa no alegaron esta situación durante los años que demoró el juicio y recién lo hacen siete años después?”. Agregó que lo único que quiere el hábeas corpus, es que “Fujimori salga por la puerta grande, por la chica, por la ventanilla, por el albañal, por la letrina, por donde sea”.
La República en Google
