Reprograman audiencia de casación del caso Ollanta Humala y Nadine Heredia
La Corte Suprema tenía agendada la revisión del caso del expresidente de la República y su esposa para este miércoles 2 de noviembre; sin embargo, los jueces decidieron cambiarla a una nueva fecha.
- TC declara infundadas demandas contra Ley que prescribe delitos de lesa humanidad y pone en riesgo que jueces puedan inaplicarla
- Alfredo Barnechea es el candidato de Acción Popular tras imponerse a Julio Chávez en medio de cuestionamientos por fraude
La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, que preside el juez César San Martín, reprogramó la audiencia fijada para este miércoles 2 noviembre, en la cual se evaluaría la casación interpuesta por el expresidente Ollanta Humala y su esposa, Nadine Heredia, por el caso de lavado de activos.
El cambio de fecha fue notificado a la expareja presidencial, el último viernes 28 de octubre, según informó el Poder Judicial en su web. El motivo sería una “licencia del magistrado”, aunque todavía no se sabe de quién se trata.
TE RECOMENDAMOS
DELIA ESPINOZA CONTRAATACA Y ELECCIONES CRÍTICAS | SIN GUION CON ROSA MARÍA PALACIOS
Asimismo, la Corte Suprema no ha revelado cuándo se dará esta revisión.
PUEDES VER: Es falso que Castillo sea el único presidente peruano que ha tenido familiares en prisión
La casación interpuesta por Humala Tasso cuestiona la tesis de la Fiscalía sobre presuntos aportes ilícitos a las campañas presidenciales del 2006 y 2011, ya que para aquel periodo la ley peruana no consideraba los abonos como delitos.
No obstante, la respuesta del Ministerio Público fue que a través de un debate público se decidirá si los aportes irregulares o clandestinos a las campañas electorales pueden ser considerados como delito de lavado de activos.
La importancia del análisis de esta casación radica en que la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, y el exmandatario de la República Pedro Pablo Kuczynski también están involucrados en situaciones judiciales similares.
PUEDES VER: Corte Suprema rechazó recusación contra juez César San Martín, que verá caso de los Humala
La defensa de estos políticos investigados alega que los aportes ilícitos a las campañas presidenciales no pueden ser tipificados como lavado de activos debido a que ese dinero no se ‘limpia’, sino que se gasta en la coyuntura electoral.
En contraparte, la Fiscalía explica que sí se produce delito al esconder a los electores y a los órganos correspondientes el origen de los fondos que se utilizan.
