Keiko Fujimori: suspenden audiencia hasta este viernes a las 5 de la tarde

Tras casi tres horas de audiencia, el juez Víctor Zúñiga suspendió la diligencia para continuar este viernes 10 de enero a las 17 horas con la revisión del tercer presupuesto procesal en el marco del caso Keiko Fujimori.

La audiencia inició este jueves con la exposición de la dúplica de la abogada de Keiko Fujimori, Giulliana Loza, contra la réplica del fiscal José Domingo Pérez.

Durante la parte final de la audiencia, el fiscal del Equipo Especial Lava Jato argumentó ante el juez titular del Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria la prognosis de la pena que recibiría, de ser hallada culpable, la excandidata presidencial del fujimorismo.

Loza, por su parte, cuestionó que el fiscal Pérez haya tocado dicho punto en la audiencia de prisión preventiva cuando, según postuló, esto no corresponde. Por ello, la abogada defensora de Keiko Fujimori rechazó de plano los cálculos estimados por el representante del Ministerio Público.

Nota previa

20:20 Juez Víctor Zúñiga suspende la audiencia y anuncia que se retomará mañana 10 de enero a las 5 de la tarde. En dicha audiencia se tocará el tercer presupuesto procesal en el caso de Keiko Fujimori.

20:18 Antes de concluir la audiencia, Pérez toma la palabra para señalar que mañana tendrá una audiencia del caso Jaime Yoshiyama, y otra de tutela de derechos.

20:17 Por lo expuesto, Loza anunció que la defensa de Keiko Fujimori rechaza la propuesta del Ministerio Público en tanto a la prognosis de la pena.

20:12 Loza critica que el fiscal Pérez haya hecho tipificaciones alternativas sobre la prognosis de la pena durante la audiencia de prisión preventiva cuando no corresponde.

20:11 Culmina su exposición sobre la prognosis de la pena el fiscal José Domingo Pérez. Toma su turno la abogada defensora de Keiko Fujimori, Giulliana Loza.

20:04 Fiscal Pérez sostiene los términos técnicos vinculados a la prognosis de la pena relacionados al caso de la presidenta de Fuerza Popular.

19:57 5 años, 10 meses y 15 días sería la pena final que, tras los análisis de la Fiscalía, Keiko Fujimori podría recibir como mínimo si la lideresa de Fuerza Popular es hallada culpable.

19:51 El fiscal Pérez explica al juez Zúñiga los argumentos con los que califica las acciones que el Ministerio Público imputa a Keiko Fujimori como delitos. Entre estos se cuentan lavado de activos y organización criminal, además de obstrucción de la justicia.

19:49 “Como un siguiente acápite en lo que viene a ser la prognosis de la pena por lavado de activos, voy a hacerlo ya no por la forma agravada, sino por la básica. Entonces la primera base, que es la abstracta, irá de 8 a 15 años”, indica el fiscal Pérez.

19:40 Fiscal anuncia al juez que sustentará los argumentos que validan la prognosis de la pena que recaería contra Keiko Fujimori de ser hallada culpable por el Poder Judicial.

19:37 Se retoma la audiencia con el fiscal José Domingo Pérez complementando sus argumentos respecto a las decisiones judiciales que ilustran su exposición del presupuesto que plantea ante el magistrado.

19:25 Juez Zúñiga suspende por unos minutos la audiencia de prisión preventiva contra Keiko Fujimori.

19:24 Giulliana Loza concluye su dúplica a la réplica de la Fiscalía.

19:07 Loza critica que la Fiscalía refiera que no se alcanzó sentencia en el Tribunal Constitucional. El fiscal Pérez señaló que para formar sentencia, los votos de los magistrados deben ser compartidos también en los argumentos, lo cual no ocurre a cabalidad con el voto singular del magistrado Ramos.

19:04 Giulliana Loza refiere ahora la sentencia del Tribunal Constitucional que revocó la prisión preventiva contra Keiko Fujimori. La abogada de la lideresa de Fuerza Popular alude específicamente el voto singular del magistrado Carlos Ramos.

19:03 “¿Qué demuestran la declaración de Salaverry y Camayo? Que no revisten elementos de convicción”, cuestiona Loza en su dúplica.

19:02 Loza señala ahora que el testigo Antonio Camayo no tiene certeza de que Keiko Fujimori se reunió con el ex juez supremo.

18:58 La abogada de Keiko Fujimori afirma que Daniel Salaverry no tuvo conocimiento ni certeza respecto a una supuesta reunión entre su defendida y César Hinostroza.

18:49 Sobre el supuesto conocimiento del aporte ilícito del aporte de Odebrecht, Loza usó una publicación del Poder Judicial en el que se presentó a Jorge Barata como un empresario para manifestar que Keiko Fujimori podría haber tenido el mismo concepto que el órgano judicial.

18:35 Sobre las declaraciones sobre Jorge Yoshiyama con relación a los falsos aportantes, Loza insistió que tampoco alcanzan la validez. Sostiene que las declaraciones de Yoshiyama y Reátegui, además de los supuestos falsos aportantes, no indicaron que Keiko Fujimori haya tenido conocimiento de los mismos.

18:25 Loza continúa rechazando documentos presentados por el fiscal José Domingo Pérez al sostener que no tienen validez.

18:17 La abogada expone que no existe relación entre los correos que presentó la fiscalía con los presuntos aportes.

18:14 Loza sostiene que la fiscalía no presentó documentación de un “primer aporte”, y que el reporte de una llamada entre Jaime Yoshiyama y Jorge Barata no demuestra la transferencia.

“¿Nos ha presentado el fiscal un elemento de convicción de lo que hablaron?", cuestionó.

18:07 Fiscal Pérez interrumpe la exposición de Guilliana Loza para preguntarle al juez Zúñiga qué aporta documentación que no obra en las carpetas fiscales.

18:03 Ahora Loza refiere a la declaración de Jorge Barata. De ella extrae una respuesta a una pregunta planteada por la defensa de Keiko Fujimori, en la que le preguntan al exdirectivo de Odebrecht en el Perú si la lideresa de Fuerza Popular le había pedido dinero.

17:59 Giulliana Loza indica ante el juez Zúñiga que Luiz Mameri, el encargado de autorizar la salida de dinero de la Caja 2, no puede asegurar que el desembolso se llevaba a cabo.

17:56 La abogada de Keiko Fujimori cita la declaración de Fernando Migliaccio, quien señaló que Odebrecht también hacía aportes “lícitos”, es decir, con dinero que no provenía de la Caja 2 de la empresa brasileña, el fondo para las coimas y sobornos.

17:54 Loza señala que en el caso del financiamiento de la campaña de Keiko Fujimori hubo simulación, mas no lavado de activos.

17:53 “No pueden corroborar la supuesta comisión del delito de lavado de activos en ninguna de sus modalidades”, señala Loza en contra de la tesis de la Fiscalía.

17:51 Loza señala que la simulación de aportes no es un elemento de convicción lo demasiado fuerte para que se amerite la prisión preventiva contra Keiko Fujimori.

17:50 “Se debió haber establecido la capacidad cognoscitiva de la señora Fujimori respecto al origen de la supuesta donación que realizó Odebrecht a su campaña presidencial”, señala Loza.

17:49 La abogada de Keiko Fujimori afirma que la Fiscalía no ha mostrado elementos de convicción suficientes para demostrar que Odebrecht financió a la ex candidata presidencial y que esta haya respondido a favor de la constructora.

17:46 Loza comienza su exposición señalando que se ha distraído el debate respecto al lavado de activos a un tema de simulación de aportes.

17:45 Fiscal Pérez termina su exposición y da paso a la dúplica de la abogada de Keiko Fujimori, Giulliana Loza.

17:35 Inicia audiencia de prisión preventiva. Fiscal José Domingo Pérez continúa su argumentación de los delitos que la Fiscalía imputa a Keiko Fujimori.

Nota previa

El Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria, dirigido por el magistrado Víctor Zúñiga, continuará este jueves 9 con la audiencia de prisión preventiva en contra de la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, quien es investigada por el caso Odebrecht.

Según dispuso Zúñiga Urday al finalizar la última jornada judicial, la diligencia se reanudará a las 17:30 horas y se espera que la abogada de Fujimori Higuchi, Giulliana Loza, ejerza su derecho a la dúplica ante lo expuesto por el fiscal José Domingo Pérez, integrante del Equipo Especial Lava Jato.

En la última sesión, Pérez Gómez sostuvo que la excandidata presidencial recibió una “exorbitante” cantidad de dinero de empresarios que “no fue bancarizado ni registrado ante la ONPE”.

Asimismo, el fiscal provincial indicó que la presunta organización criminal dentro de Fuerza Popular, y que habría sido liderada por Keiko Fujimori, “blanqueaba dinero que recibía de Odebrecht”, por lo que tuvo que hacerlo mediante delitos menores.

A diferencia de la primera vez Pérez Gómez solicitó prisión preventiva contra de la lideresa de Fuerza Popular, en 2018, que concluyó con la orden de 36 meses de la referida medida de restricción contra la hija de Alberto Fujimori, el pedido actual no solo incluye el delito de lavado de activos, sino también asociación ilícita para delinquir, organización criminal, obstrucción a la justicia, falsa declaración en proceso administrativo, fraude procesal y falsedad genérica.

El referido requerimiento fue declarado fundado por el Primer Juzgado de Investigación Preparatoria y ratificado en segunda instancia. Tras ello, la defensa legal de la fujimorista presentó una casación ante la Corte Suprema, instancia judicial en la que se redujo la medida de restricción de 36 a 18 meses.

El 29 de noviembre del 2019, Keiko Fujimori recuperó su libertad, luego que el pleno del Tribunal Constitucional (TC), por mayoría, declarara fundado el hábeas corpus que presentó Sachi Fujimori a favor de su hermana.

Desestiman pedido de Giulliana Loza en contra de Víctor Zuñiga

Por otro lado, la Segunda Sala Penal de Apelaciones Nacional del Poder Judicial desestimó la solicitud que presentó Giulliana Loza en contra del juez Víctor Zúñiga Urday a fin de que deje de estar a cargo de la dirección de la audiencia de prisión preventiva.

Giulliana Loza intentó argumentar que Víctor Zuñiga no es un juez imparcial, pues permite que haya una audiencia de prisión preventiva contra Keiko Fujimori a pesar de la decisión del Tribunal Constitucional de haberla liberado hace un mes.