Richard Arce: Hay intromisión del sector empresarial en las decisiones de la población
Dionisio Romero de Credicorp y Vito Rodríguez de Grupo Gloria declararon a la Fiscalía que esas compañías aportaron para las campañas presidenciales de Keiko Fujimori.
Tras conocerse la declaración de los aportes de Credicorp y Grupo Gloria a las campañas de Keiko Fujimori, el excongresista Richard Arce calificó como un escándalo la intromisión del sector empresarial en la decisión de la sociedad.
En entrevista con Radio Nacional, el exintegrante de Nuevo Perú consideró que se están transgrediendo normas electorales, que no solo serían faltas administrativas, sino delitos.
“Es un escándalo lo que viene sucediendo con la declaración de financiamientos de campaña política con intromisión abierta del sector empresarial en las decisiones de la población. Es un tentado a la democracia”, expresó Richard Arce.
“Qué quiere decir, que los que tienen plata pueden direccionar la decisión de las personas, porque con plata se va a hacer campañas mediáticas para cambiar el sentido, la opinión, la percepción que tiene la población”, añadió.
Dionisio Romero declaró el lunes que aportó 3,65 millones de dólares para la campaña de Keiko Fujimori en el 2011; para la del 2016 fueron 450 mil. Por su lado, Vito Rodríguez del Grupo Gloria indicó que entregaron 200 mil a Fuerza 2011 para la candidatura.
En ese sentido, Richard Arce sostuvo que Romero Paoletti “tenía que hacer esa declaración para que se envíe esa información a la SBS (Superintendencia de Banca y Seguros), a la UIF (Unidad de Inteligencia Financiera), o era un dinero que ellos guardan y manejan a discreción como se ha visto durante la historia”.
“Simplemente son argumentos legales, hasta leguleyadas, para evadir una gran responsabilidad”, señaló, añadiendo que el nuevo Congreso debe investigar los aportes de las “grandes empresas”.
Sobre la justificación que dio Dionisio Romero sobre los aportes a Fuerza 2011, sobre una presunta expansión del chavismo con Ollanta Humala, Arce consideró que es “anacrónico, porque el tema del chavismo fue el 2006, no el 2010”.
