No distribuir la AOE atenta contra derechos de las mujeres

A una semana del Día Internacional de la Mujer, los derechos de estas en el Perú nuevamente están en debate. Y también en riesgo si el Tribunal Constitucional, que ayer dejó la causa al voto, no falla a favor de la distribución gratuita de la píldora del día siguiente.

Ayer, en la audiencia en el TC, el abogado Samuel Abad, defensor de la anticoncepción oral de emergencia (AOE) y parte demandante, señaló que los derechos que serían vulnerados incluyen el de la igualdad y no discriminación por razones económicas; libre desarrollo a personalidad, así como el de la autopercepción reproductiva.

Abad recordó que el producto es comercializado libremente, por lo que las más afectadas serían las mujeres de escasos recursos y aquellas que fueron víctimas de violación sexual.

• Detienen a 6 policías en flagrancia tras presunto intento de asalto a banco en Los Olivos: tenían rastros de billetes marcados en su auto
• PNP interviene a 1.494 extranjeros en megaoperativo simultáneo en 17 regiones: 280 serían presuntos infractores

“Lo que se solicita al TC es que titule los derechos de las mujeres en situación de vulnerabilidad, que titule los derechos de las mujeres que se encuentran en situación de violencia y que han sido violadas”.

Un retroceso

Yuri Marcelo, representante de la Adjuntía para los Derechos de la Mujer en la Defensoría del Pueblo, advierte que un fallo contrario por parte del TC sería un “retroceso considerable” en cuanto a los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres. Por ejemplo, precisa, la píldora ya no sería entregada en el kit de emergencia para los casos de violencia sexual.

Marcelo hace énfasis en que esto podría llevar a un incremento de embarazos no deseados y a que las mujeres se realicen abortos clandestinos.

En tanto, Melissa Guillén, vocera de Manuela Ramos, resalta que países vecinos como Colombia y Argentina “han avanzado bastante en el reconocimiento de los derechos sexuales y reproductivos” de las mujeres. Incluso, indica, ya no se criminaliza el aborto. “Todo esto forma parte de un paquete de derechos que en realidad han sido muy restringidos”. Agrega que el Congreso ha presentado distintos proyectos de ley que buscan retroceder derechos ya ganados.

No es abortiva

En la audiencia, Samuel Abad dijo que en el 2009 la sentencia del TC, que prohibía la distribución de la píldora, sostuvo en el fundamento 52 que la decisión no podía ser “inmutable”.

En el mismo fundamento se lee lo siguiente: “Debe quedar claro que si en el futuro se llegase a producir niveles de consenso tales respecto de la inocuidad del levonorgestrel para el concebido, evidentemente tendría que cambiarse de posición”.

Abad manifestó que hoy en día diversos estudios científicos han ratificado que “esos supuestos terceros efectos”, que generaron dudas en el 2009, no existen; es decir, la AOE no tiene efectos abortivos.

Distintos médicos, especialistas en la materia, acompañaron a Abad como amicus curiae y explicaron que la AOE no puede alterar o poner término a un embarazo, sino que retrasa o inhibe la ovulación. Y, mientras se espera la decisión del TC, Edith Arenaza, asesora de litigio estratégico de Promsex, cuenta que evalúan presentar una medida cautelar ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos si es que el fallo no es favorable, porque no se estarían protegiendo los derechos de las mujeres.

Datos

En el 2010, el exministro Óscar Ugarte cuestionó al TC y aseguró que la AOE no era abortiva.

El grupo ‘Con mis hijos no te metas’ intervino en contra de la AOE. Este colectivo se opone al enfoque de género y educación sexual integral.

La palabra

Edith Arenaza, Promsex

“Que el Estado no distribuya la AOE tiene consecuencias en derechos fundamentales de las mujeres, en especial las más vulnerables como lo son de escasos recursos económicos y también las niñas”.