Esperan que Dina Boluarte observe contrarreforma sobre colaboración eficaz
Críticas. Fiscal Jorge Chávez Cotrina considera incongruente que el Congreso pretenda establecer un plazo corto para las colaboraciones eficaces, cuando una investigación dura 36 meses. Dina Boluarte y sus ministros Otárola y Maurate siguen en silencio.
La autógrafa de ley que establece límites al sistema de colaboración eficaz ya se encuentra en la cancha de la mandataria Dina Boluarte desde el lunes. De momento, no hubo ningún pronunciamiento claro desde Palacio. En cambio, el presidente del Congreso, José Williams, y el coordinador de las Fiscalías Especializadas Contra la Criminalidad Organizada, Jorge Chávez Cotrina, se han expresado ayer por la necesidad de que el texto sea observado.
“Pienso que esa ley, en lo personal, debe ser observada. Esa ley debe volver al Congreso y ser debatida (…). Entiendo que no toda la información la da quien pretende ser colaborador, sino que se tiene que buscar en otras fiscalías, regiones o incluso el extranjero, y eso amerita tiempo”, comentó el titular del Congreso, José Williams.
Se trata de una postura distinta a la mayoría de su bancada Avanza País, que votó a favor de dicha norma, en el Pleno nocturno del 22 de junio.
Así lo hicieron Rosselli Amuruz, Adriana Tudela, Diego Bazán, Patricia Chirinos, María Córdova y la arequipeña Diana Gonzales. Alejandro Cavero votó en abstención, pero en la Comisión de Justicia sí votó a favor del dictamen.
Incoherencias técnicas
Jorge Chávez Cotrina informó ayer en Canal N sobre una reunión que hubo entre los fiscales coordinadores y allí todos consideraron que el plazo de vigencia de una colaboración eficaz debe ser de 36 meses, en concordancia con el Código Procesal Penal y la Ley Contra el Crimen Organizado.
“Además, los fiscales coordinadores que ven estos temas de casos complejos opinan que si es que necesitan mayor plazo de los 36 meses, en forma especial, se debería pedir al juez una ampliación del plazo por un término adecuado”, agregó.
En ese orden de ideas, cuestionó que el Congreso pretenda establecer plazos más reducidos para la vigencia de una colaboración eficaz, tal como señala la autógrafa que ya fue enviada al despacho de Dina Boluarte.
Dicha autógrafa establece un cambio en el Código Procesal Penal para que el plazo de la colaboración eficaz sea, en principio, de solo 8 meses, desde la solicitud hasta la celebración del acuerdo. Solo en casos de crimen organizado se podría ampliar por 8 meses más, lo cual resulta insuficiente.
“Nosotros somos de la posición de que el plazo de la colaboración eficaz tiene que ser el mismo que el proceso penal; es decir, si el plazo de la investigación preparatoria es 36 meses, la colaboración eficaz también tiene que ser de 36 meses”, comentó Chávez Cotrina, al subrayar que sería “incongruente” establecer plazos distintos.
Chávez Cotrina se refirió a la complejidad que supone una investigación sobre criminalidad organizada. “En la gran criminalidad que enfrentan los fiscales, tenemos que hacer diligencias normalmente en sede internacional. Una carta rogatoria, entre que solicitas y regresa la respuesta, mínimo año y medio, ahí se te fue el plazo de la colaboración eficaz que te está poniendo la norma (del Congreso)”, detalló.
PUEDES VER: Jefe de las Fuerzas Armadas se niega a entregar documentos vitales para investigación contra Boluarte
Pacto de impunidad
La parlamentaria Ruth Luque (Cambio Democrático), quien votó en contra de esta norma, advierte “un pacto con la impunidad”, con la aprobación de esta ley que limita los plazos de los colaboradores eficaces.
También se refirió a otras medidas restrictivas que incluye la autógrafa: “Es grave, por ejemplo, obligar a que el aspirante a colaborador eficaz solo declare ante el fiscal en presencia de un abogado (...) u obligar a que el aspirante entregue toda la información desde un inicio”.
Flor Pablo Medina, congresista que también votó contra dicha norma, observa, además, que se pretende prohibir que una delación pueda ser corroborada por otra.
Según recalcó, la norma que impulsa el Congreso afectaría investigaciones en el caso Odebrecht, los casos seguidos contra Pedro Castillo y Los Cuellos Blancos, entre otros.
PUEDES VER: Eduardo Dargent: “Que Boluarte se haya mantenido en el poder le ha restado una válvula de escape al Perú”
El excongresista Gino Costa cuestiona que a estas alturas no se haya pronunciado la presidenta Dina Boluarte. Sobre el primer ministro, Alberto Otárola, y el ministro de Justicia, Daniel Maurate, también criticó que hasta ahora solo mencionen que se encuentran estudiando el texto. “Y la fiscal de la Nación, Patricia Benavides, y el presidente del Poder Judicial, Javier Arévalo: mudos”, enfatizó.
Los votos
Autógrafa. En el Pleno nocturno del 22 de junio, la mayoría votó a favor de la autógrafa, incluyendo Fuerza Popular (10 votos), Perú Libre (10), Acción Popular (11), APP (11), Bloque Magisterial (7), Podemos (7), Renovación Popular (6), Avanza País (6) y otros.
Reacciones
Ruth Luque, congresista
“Los cambios a la colaboración eficaz son un pacto con la impunidad. Le corresponde a la fiscal de la Nación defender lo avanzando y no callar ante esta búsqueda de impunidad de cierta clase política”.
Flor Pablo, congresista
“La presidenta debe observar esta autógrafa porque debilita el proceso de colaboración eficaz, poniendo en riesgo la lucha contra la corrupción y la persecución del crimen organizado y el lavado de activos”.
José Williams, presidente del Congreso
“Pienso que esa ley, en lo personal, debe ser observada. Esa ley debe volver al Congreso (…). No toda la información la da quien pretende ser colaborador; se tiene que buscar (...) y eso amerita tiempo”.
Jorge Chávez Cotrina, fiscal superior
“Yo estoy seguro de que la presidenta de la República va a observar. No se puede hacer una investigación preparatoria de 36 meses y tener colaboración eficaz por 18 meses, eso es totalmente incongruente”.
