Embajador y ex ministro de Relaciones Exteriores., El excanciller confía en que un acercamiento de los presidentes Humala y Bachelet en APEC podría ser el inicio del diálogo. Pide que dejen actuar a la diplomacia para resolver la tensión con Chile a raíz de su "errada interpretación" del Tratado de 1929 sobre la frontera terrestre, que dice se inicia en el Punto Concordia. PUEDES VER: Así celebran la creación del distrito La Yarada-Los Palos | FOTOS ¿Un encuentro entre los presidentes Humala y Bachelet, aprovechando su presencia en APEC, ayudaría a bajar la tensión por la creación del distrito tacneño La Yarada-Los Palos? Mucho. En reuniones multilaterales como la que se da ahora en Filipinas, hay oportunidad para que los jefes de Estado que asisten intercambien algunos puntos de vista. Seguramente habrá la ocasión para que el presidente Humala tenga algún intercambio con la señora Bachelet. Ese podría ser el inicio de un proceso de conversaciones que nos ayude a dejar de lado este problema, que tiene demasiado tiempo. Mejor que actúe la diplomacia en lugar de acudir al arbitraje de Estados Unidos, ¿no? Efectivamente. Perú y Chile son países maduros, que tienen una historia y una trayectoria muy amplia, y que pueden autónomamente resolver una errada interpretación, como esta que existe en Chile, respecto al Tratado de 1929. Diario La República ¿Cómo actuará la diplomacia en este caso? Lo primero es sentarse a nivel de directores generales de América o viceministros, pero de una manera muy discreta, quizás acompañados de expertos jurídicos y de áreas de límites de los dos países, y explicarse mutuamente qué es lo que el Tratado de Lima, que ya tiene 86 años, contempla con respecto a esta porción de terreno, que es minúscula en tamaño, pero muy importante en el concepto jurídico, porque detrás está el respeto a los tratados de límites. Será difícil convencer a Chile… No sé si hay que convencerlo. Lo hemos dicho muchas veces, y el tratado lo señala muy claramente en su artículo segundo. Se trata de buscar la interpretación correcta de lo que las personas que negociaron este tratado en 1929 tenían la clarísima intención de señalar. Es obvio que la frontera tiene que empezar en la orilla del mar y prolongarse a lo largo de la línea establecida por el tratado.. Los dos hablamos del Tratado de 1929, pero Chile insiste en que allí dice que la frontera empieza en el hito 1... Eso será parte de la conversación. Puede haber una frontera que no tenga hitos. Es decir, dos países se ponen de acuerdo en que la línea de frontera discurre por un ámbito geográfico, y no hay necesidad de poner hitos, que son simples referencias materiales. La frontera es lo establecido entre los dos países. Usted era canciller cuando el presidente presentó el año pasado nuestra carta sobre el dominio marítimo del sector sur, y Chile protestó. En esa ocasión se calmaron las aguas, que ahora se han vuelto a agitar. ¿Cómo resolver esto de una vez? Tiene que resolverse, pero de una vez no es una semana. Tomará el tiempo que necesite. Ya es momento de que este tema salga de la mesa. Lo conversé en esa época con el canciller Heraldo Muñoz y estábamos de acuerdo en que eso tenía que ir por las vías diplomáticas, inclusive hubo una reunión entre vicecancilleres y se acordaron una serie de mecanismos para iniciar un proceso por el cual resolver esta mala interpretación. Lamentablemente esto se perturbó y no ocurrió como lo deseábamos. Pero no es tarde para retomar esa línea. ¿Cuánto se avanzó? Hubo conversaciones preliminares. No se llegó a tratar el tema de manera directa, pero, por ejemplo, el vicecanciller De la Puente tuvo algunas conversaciones para tratar de encuadrar el tema con el subsecretario chileno. Estábamos en ese camino... ... Lo que podría tomar años. Espero que no sea un largo proceso. Desde una perspectiva meramente jurídica, es un problema relativamente simple. Pero también debe haber una voluntad política que concurra con el deseo de solucionar el problema. Por lo que hemos visto, parece que no hay mucha... En Perú existe esa voluntad, espero que también en Chile, y así salimos de este tema para dedicarnos a otros aspectos de nuestra relación bilateral. Lo que no es dable es seguir una visión, que me mencionaron en un momento en Chile, en el sentido de que este es un problema que se debe “parquear”, es decir, dejarse estacionado porque va a recurrir permanentemente. Tiene que ser solucionado y la interpretación tiene que ser aclarada según el Tratado de 1929. Que para nosotros es claro… Sí. El artículo 2 del Tratado de Lima de 1929 es clarísimo: El Punto Concordia es donde se inicia la frontera terrestre. Tanto en Chile como en Perú, se señala que se ha avivado este tema por los problemas internos de cada país… Esa es la explicación fácil. Yo creo que más allá de cuál pueda ser la razón, lo que debe prevalecer como visión de Estado es que los temas de política exterior no deben ser parte de la coyuntura política. ¿Coincide en que se haga un parque binacional en esa zona? La estrategia debe ser primero aclarar esta mala interpretación, y teniendo plena certeza de que se ha entendido por dónde va la frontera, podría generarse una alternativa así en la zona fronteriza, del lado peruano y del lado chileno.
