El abogado denunciante prometió mostrar pruebas, mientras el magistrado del Jurado Nacional de Elecciones responderá por la vía legal. , El magistrado del JNE, Elias Ayvar Carrasco, (que falló en contra de la apelación de Todos por el Perú) responderá este jueves por la denuncia por el presunto delito de soborno realizada por el abogado Raúl Arca Aranibar. PUEDES VER: ¿Peligra la lista al Congreso por Lima de Todos por el Perú? Fuentes cercanas al JNE confirmaron a LaRepublica.pe que el referido magistrado ya tomó conocimiento de la denuncia que circula en las redes sociales y se preparía para demandar a Arca Aranibar por el delito de difamación. Ayvar Carrasco realizaría una conferencia de prensa para pronunciarse sobre el caso o el JNE lo hará mediante un comunicado institucional. Una escandalosa denuncia El abogado Raúl Arca Aranibar (registro Cal 9350) acusó a Ayvar ante la Fiscalía de la Nación de cometer los delitos de corrupción de funcionarios, asociación ilícita para delinquir, delito de omisión de funciones en la modalidad de cohecho-soborno en agravio del Estado peruano. Puede darle click para ver los documentos en mayor calidad. Fuente: Facebook Según Arca Aranibar, el magistrado habría recibido 10 millones de soles de un maletín en la madrugada del 15 de febrero para cambiar su voto, cambiando la fecha de emisión del veredicto final y así votar en contra de Julio Guzmán. De acuerdo con la denuncia, "personal de inteligencia del Estado" le habría entregado la evidencia al abogado denunciante. El documento, que cuenta con la firma de Arca Aranibar, finaliza con el compromiso de entregar las mencionadas pruebas. ¿Quién es el denunciante? El abogado Arca Aranibar no es ajeno a la escena política. Ya en el 2012 saltó a la fama por demandar a los familiares del presidente Ollanta Humala por "atentar contra sus derechos y libertades" como mandatario en la modalidad de rebelión y conjura. En aquella ocasión aseguró tener pruebas de que la familia Humala gestaba "las condiciones para dar un golpe de Estado" desde la Base Naval del Callao. La increíble demanda fue declarada improcedente. En aquella ocasión Liliana Humala aseguró que tomaría acciones legales contra el abogado. Fuente: Canal N Tiempo después volvió a la carga presentando una solicitud de vacancia contra la entonces alcaldesa Susana Villarán por supuestamente haber violado el artículo 63 de la Ley Orgánica de Municipalidades que prohíbe la venta de propiedades del Estado. Fuente: Municipalidad de Lima Aunque el pedido de aquel entonces fue rechazado por unanimidad, el abogado aseguró que denunciaría penalmente a Villarán y al presidente de la Beneficencia de Lima, Carlos Otero, por corrupción de funcionarios.
