Poder Judicial declara infundado pedido de tutela de derechos de Mateo Castañeda

El Poder Judicial (PJ) declaró infundado el pedido de tutela de derechos del exabogado de Dina Boluarte, Mateo Castañeda, quien se encuentra investigado por el caso Los Waykis en la Sombra.

"Poder Judicial declara infundado pedido de tutela de derechos por parte de abogado de Mateo Grimaldo Castañeda Segovia, investigado por tráfico de influencias", escribió el organismo en sus cuentas oficiales.

La decisión estuvo a cargo del  juez Richard Concepción, quien también desestimó la solicitud, presentada por la defensa de Castañeda, de excluir al equipo especial de la División de Investigación de Delitos de Alta Complejidad (Divia c) de la Policía de estas pesquisas por presunta falta de objetividad e incompatibilidad .

El abogado de Mateo Castañeda, además, pidió anular la declaración de un testigo protegido, alegando que este habría sido presuntamente beneficiado con una contratación por parte de Provías Descentralizado.

Otras acusaciones contra Mateo Castañeda

Con todo ello, esta no es la única investigación contra el exabogado de la presidenta. Iván Suicho, un excliente de Mateo Castañeda, se acogió a la colaboración eficaz y reveló a la Fiscalía que a solicitud de su entonces abogado firmó un recibo por el monto de S/15 mil, en el cual hacía constancia de que habría entregado en efectivo dicha suma que luego fue hallada en la oficina de Mateo Castañeda el día que la Diviac intervino su estudio de abogados.

En la tesis fiscal se puede leer: “Mateo Grimaldo Castañeda Segovia una vez más pauteó a Francisco Iván Siucho Neira respecto a la manera en la que tenía que declarar de tal forma que no perjudique el contenido presuntamente falso del recibo de fecha 07 de mayo de 2024”.

De acuerdo con lo dicho por el colaborador eficaz, Castañeda buscaba justificar y recuperar el dinero que le fue incautado, y que pasó a formar parte de las investigaciones del Equipo Especial de Fiscales contra la Corrupción en el Poder (Eficcop). El exabogado de la presidenta de la República le habría instruido a Siucho lo que debía y no debía declarar al Ministerio Público.

“Me comenzó a pautear lo que yo tenía que decir el día de la presente testimonial, me dijo que vaya con mi abogado porque no podía asignarme un abogado de su estudio y que diga de que ese documento lo había firmado un día antes de su detención, el 9 de mayo”, manifestó el colaborador ante la Fiscalía.