César Hinostroza cada vez más cerca de regresar detenido al Perú
Extradición. Audiencia Nacional de España aprueba la repatriación judicial por delitos de tráfico de influencias, negociación incompatible y patrocinio ilegal. Rechaza el delito de organización criminal, pero dice que se deben precisar los datos sobre fechas, acto y decisiones precisas atribuidas a la red de corrupción de ‘Los Cuellos Blancos del Puerto’.
Por: César Romero
El exjuez supremo César Hinostroza Pariachi esta cada vez más cerca de abordar un avión de regreso al Perú para afrontar los procesos en su contra por el accionar de la red de corrupción ‘Los Cuellos Blancos del Puerto’.
Por unanimidad, el pleno de la Sala Penal de la Audiencia Nacional de España ratificó su entrega a la justicia peruana por los delitos de tráfico de influencias, patrocinio ilegal y negociación incompatible con el cargo.
PUEDES VER César Hinostroza acudiría a Tribunal Constitucional de España para evitar extradición al Perú
Con esta decisión, indica el auto de extradición emitido por la Audiencia Nacional el 19 de setiembre, concluye la etapa judicial propia de un proceso de extradición, restando únicamente la decisión del gobierno central español.
Otros recursos
Sin embargo, a Hinostroza aún le quedan algunos recursos legales para impedir su repatriación, en la vía administrativa y judicial, afirmó desde España su abogado Segundo Blanco Rodríguez.
PUEDES VER Hinostroza: Procuraduría no descarta nuevo pedido de extradición por organización criminal
En lo administrativo, debe concluir el procedimiento de asilo político que planteó al ingresar a España y declararse perseguido político. Fue denegado en primer instancia, pero apeló y su recurso está pendiente de decisión definitiva.
En la vía judicial, también podría presentar un hábeas corpus tanto contra la decisión de la Audiencia Nacional o sobre la justicia peruana. Todo lo cual podría demorar unos seis meses más.
Decisión unánime
El pleno de la Sala Penal de la Audiencia Nacional rechazó por unanimidad la apelación, allá llamada de súplica, que presentó la defensa de Hinostroza para impedir su extradición.
Los jueces españoles concluyeron que los tres delitos que se le atribuyen al exjuez supremo peruano cumplen con la doble incriminación, pues son considerados delitos en España y Perú.
La Sala también confirma rechazar los cargos por organización criminal, al no haberse los actos ilícitos desarrollados en grupo y la acusación del Congreso haberse limitado únicamente a César Hinostroza y Walter Ríos. No hay organización criminal de solo dos personas.
La resolución de extradición precisa que, al menos indiciariamente, de acuerdo con la legislación peruana, los hechos que se le imputan son constitutivos de delito y hay motivos para el proceso penal. Enfatiza que el pedido de extradición es para que comparezca ante los jueces peruanos y se someta a la investigación.
“De los hechos por los que se interesa la extradición, se atribuye una influencia al reclamado (César Hinostroza) en su condición de Juez Supremo de la Corte Suprema de Justicia de la República y presidente de la Segunda Sala Penal Transitoria, (...), así como de la relación de amistad que le unía con los influidos, vocales del Consejo Nacional de la Magistratura del Perú y el presidente de la Corte Superior de Justicia del Callao, para conseguir nombramientos de terceros en determinados cargos, siguiendo interés particulares ajenos a los públicos”, indica la resolución de extradición.
Favor por favor
Anotan los jueces españoles que la actuación de Hinostroza “en relación con el proceso de ratificación de Ricardo Chang Racuay en el cargo de Juez Especializado en lo Constitucional de Lima, que se produjo el 5 de junio de 2018 adoptada por los vocales del Consejo de la Magistratura, Sergio Iván Noguera Ramos -ponente-, Julio Gutiérrez Pebe y Guido Aguila Grados, consistió en la influencia ejercida por el reclamado”, a cambio de la sentencia que Chang Racuay dictó a su favor el 23 de mayo del 2018.
Agrega que en enero del 2018, el consejero Iván Noguera Ramos se dirigió a César Hinostroza reclamando que, en razón del cargo que tenía en la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, consiguiera una colocación a William Alan Franco Bustamante. Efectivamente, Hinostroza solicitó al administrador de la Corte Suprema que contratara a Franco Bustamante en el servicio de apoyo a la digitalización de la información, con efectividad al 11 de enero.
“Lo relevante para la tipificación de estos hechos es que la contratación de William Alan Franco Bustamante se produjo tras una solicitud que atendía únicamente a la petición del consejero mencionado por razones ajenas al interés público, y no a la potestad o capacidad de propuesta del reclamado o el sistema de selección que se debiera seguir, cuestión que debe ser analizada por el órgano de enjuiciamiento”.
Contratos en el Callao
También se acogen los cargos por la contratación de Verónica Rojas Aguirre, hermana de la cuñada de Guido Aguila, nombrada como jefa de la Unidad Administrativa y de Finanzas de la Corte Superior del Callao. Rojas Aguirre salió esta semana en libertad, luego de admitir los cargos por aceptación indebida del cargo e instigación al tráfico de influencias, por lo que recibió una pena de 3 años y 9 meses de prisión suspendida.
Dicha sentencia, como la decisión de la Audiencia Nacional de España, recoge que Rojas fue nombrada en la Corte del Callao a pedido de César Hinostroza . Al igual que sucedió con el nombramiento de Michael Fernández Morales como juez de paz letrado.
Organización criminal
El procurador anticorrupción Amado Enco considera que si el Congreso la autoriza, previa solicitud de la fiscalía, más adelante se podría solicitar a España que amplíe los cargos de la extradición por organización criminal.
Para conseguir ese objetivo se necesitarían más pruebas, como reconoce la resolución de extradición.
Los jueces españoles rechazaron la extradición por organización criminal al considerar que “la descripción de la organización criminal o grupo criminal exige que se den datos objetivos de la mecánica operativa diseñada por la organización o el grupo, en que se concretó y cuál fue la participación concreta de cada uno de los miembros”.
“No basta -anota la justicia española-, como se hace en la demanda de extradición, con decir que la organización se extendía a los ámbitos empresarial, judicial y fiscal y que se gestionaban nombramientos, ratificaciones y promoción a nivel laboral de personal administrativo, deportivo y político y que determinados miembros de la organización intervenían, con la finalidad de gestionar intereses particulares (...) y que había empresarios que organizaban y pagaban almuerzos y reuniones”.
“Es preciso que se concreten más los datos de que se dispongan tras la investigación como fechas, nombramientos concretos, reuniones celebradas para organizar estos nombramientos, pagos que se hicieron, en definitiva, una descripción, al menos indiciaría, de las conductas o roles desplegados por los miembros de la organización”, subraya la Audiencia Nacional.
También reconoce que los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura que intervinieron en los hechos junto a César Hinostroza no fueron imputados por pertenencia a organización criminal, en la acusación aprobada por el Congreso.
Con lo cual la organización criminal se reduce a Hinostroza y Ríos y solo en un caso al empresario Mario Mendoza, lo que no es suficiente, por ahora, a considerar el delito de organización criminal.
Es posible ampliar los cargos contra exjuez supremo
El Procurador Amado Enco indicó que “la Procuraduría sí pidió que Hinostroza y los exmiembros del CNM sean denunciados por organización criminal”, pero en la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales y el pleno del Congreso desestimaron este cargo para los consejeros.
“A las autoridades españolas les sorprende que en todos los hechos que se le imputan a Cesar Hinostroza están vinculados a actos delictivos de los exmiembros de CNM, pero curiosamente ellos no están denunciados por ser parte de una organización criminal”, declaró Enco a La República.
Anotó que los cargos se pueden ampliar dependiendo del avance de las investigaciones y la autorización del Congreso.
Gobierno
Decisión final. Tras la resolución del pleno de la Audiencia Nacional, corresponde al Gobierno de Pedro Sánchez autorizar la entrega de Hinostroza al Perú, independiente de otras acciones que podría interponer el exjuez.
Proceso. En octubre del 2018, tras su arribó a Madrid, el Gobierno español autorizó el inicio del trámite de extradición, al denegar un pedido de asilo político.
El dato
César Hinostroza huyó del Perú luego de sobornos a funcionarios de Migraciones en Zarumilla, Tumbes, en octubre del 2018, horas después de que el Congreso aprobó su proceso.
Recurso de extradición
La resolución de extradición acoge tres delitos atribuidos al exjuez supremo César Hinostroza y deja abierta la posibilidad de que se amplíen los datos para considerar el delito de crimen organizado.
César Hinostroza
César Hinostroza cada vez más cerca de regresar detenido al Perú
