Admiten pedido de recusación contra jueces del caso Humala-Heredia

La defensa de los esposos Humala-Heredia saludó la decisión adoptada contra los jueces que ratificaron la orden de prisión preventiva para la expareja presidencial.,La Primera Sala Penal de Apelaciones Nacional declaró fundada la recusación que la defensa de Ollanta Humala y Nadine Heredia plantearon contra los magistrados que ratificaron la orden de prisión preventiva en su contra. La defensa de los esposos Humala-Heredia saludó la decisión adoptada contra los jueces que ratificaron la orden de prisión preventiva para la expareja presidencial. PUEDES VER Ollanta Humala: "Es nuestro derecho exigir el debido proceso y que el juez lo garantice" Luego del fallo del TC en caso Humala-Heredia, se declara fundada nuestra recusación contra Jueces de Segunda Sala Nacional. Siempre reclamamos respeto a las garantías fundamentales. pic.twitter.com/aqFKW2IrFw — Julio Espinoza G. (@cespinoza2011) 22 de mayo de 2018 La recusación es contra los tres jueces integrantes de la Segunda Sala Penal de Apelaciones Nacional. Se trata de los magistrados César Sahuanay Calsín, Iván Quispe Aucca y María Jessica León Yarango, quienes ya no podrán seguir interviniendo en ninguno de los incidentes de la investigación por lavado de activos a la expareja presidencial. En consecuencia, tampoco podrán decidir sobre la recusación presentada contra el juez de investigación preparatoria, Richard Concepción Carhuancho, que dictó la prisión preventiva contra ambos. El juez se ha opuesto a ser recusado. Ahora, la situación de dicho magistrado también será resuelta por la Primera Sala de Apelaciones. Es de preveer que falle en el mismo sentido y que el Concepción Carhuancho tampoco pueda seguir viendo el caso Humala-Heredia. En julio del 2017 el juez Concepción Carhuancho impuso 18 meses de prisión preventiva a Humala-Heredia y en agosto del mismo año, los magistrados de la Segunda Sala de Apelaciones confirmaron esa decisión. La Primera Sala de Apelaciones señala que la sentencia ddel TC si constituye un elemento válido para dudar de la imparcialidad de los jueces que resolvieron la prisión preventiva, pues el habeas corpus se pronunció sobre el derecho fundamental a la libertad personal de los investigados; el pronunciamiento está relacionado a la falta de motivación de los elementos de convicción; y ha corregido resoluciones judiciales que, (...), han devenido en arbitrarias o ilegales". Ahora, nuevos jueces conocerán la investigación preparatoria y cualquier apelación que se presente en lo que resta de este proceso, que según la fiscalía está a punto de concluir. Solo falta la etapa intermedia, de control de la acusación. El caso debe pasar a juicio público, que de todas maneras iba a estar a cargo de otros jueces.