Mario Riorda: “Si Javier Milei ejecuta lo que promete, no podrá gobernar”

Tras la victoria de Javier Milei en las últimas elecciones en Argentina, conversamos con Mario Riorda, reconocido politólogo de ese país y analista, experto en temas electorales latinoamericanos, sobre lo que representa “el efecto Milei” para su nación y toda la región.

—¿Javier Milei derrotó al peronismo?

—No es la primera que el peronismo pierde. La novedad es que hoy han perdido contra un candidato outsider, que creó un partido prácticamente sin estructura territorial. De hecho, La Libertad Avanza no tiene ningún gobernador propio. Por otro lado, también tendrá una clara minoría en ambas cámaras parlamentarias.

—En su discurso ante la confirmación de su victoria, Milei dijo que aplicaría lo que la ley le faculta contra aquellos que desafíen sus propuestas. ¿Hay un riesgo autoritario?

—Una de las grandes interrogantes que tendrá Argentina es la gobernabilidad, la cual estará asociada a los niveles de conflictividad y, por otro lado, a la gestión del enfrentamiento en las calles. Si Argentina entra en un proceso en donde el debate está asociado, particularmente, a la pérdida de derechos y una escalada de privatizaciones, es evidente que la protesta territorial existirá. Esto, sumado a las infactibilidades de aprobación legislativa, le será bastante difícil. Y esto, desde el simple hecho de que su partido es minoría y que no llegaría al quorum mínimo, ni siquiera con la unión con el partido macrista. Si Milei ejecuta lo que promete, no podrá gobernar.

PUEDES VER: Argentina regresa a la derecha: así va el mapa político en Sudamérica tras victoria de Milei

—¿Podrá construir legitimidad en las calles?

—Hay múltiples lecturas. La agenda de Milei es, ideológicamente, de ultraderecha. La ultraderecha versus el resto del mundo. Parte de sus votos son contraidentitarios, es decir, contra lo que discursivamente Milei denominó la casta, refiriéndose al kirchnerismo. Por otro lado, también tuvo un voto enojado contra el sistema político argentino que votó sin saber específicamente qué representaba ese cambio. Cuando digo sin saber, lo digo de modo explícito. Por ejemplo, Mauricio Macri, quien terminó siendo un socio estratégico de Milei, dio su última entrevista explicando, cito, que ni siquiera se sabía si todas las propuestas de Milei iban a ser llevadas adelante. Que ellos mismos, como socios, iban a funcionar como freno o contrapoder frente algunas de las medidas radicales de Milei. El propio votante de Milei terminó sin saber qué iba a suceder con esas propuestas. Las mediciones estadísticas sobre el perfil de los votantes de Milei dan cuenta de que la gran mayoría no está de acuerdo con las propuestas de políticas públicas que él propone, sino que el voto es, principalmente, porque representa un cambio. ¿Hasta dónde en términos de gobernabilidad y legitimidad puede avanzar Milei? Es aún una incógnita que no parece muy favorable para la factibilidad de sus propuestas.

—¿A qué cree que se debe ese factor aplastante del voto a Milei?

—Creo que hay un cansancio acumulado en el tiempo respecto del kirchnerismo y una necesidad de salir desesperadamente de una situación económica asfixiante por el contexto inflacionario. Los motivadores del voto son múltiples: identitario y económico. La ira funcionó como una potencia para el voto. Lo distinto en Javier Milei es la radicalidad de sus propuestas y la excepcionalidad de su perfil y su estilo público… En el resto, no es novedad que han sido votadas personas que no representan a los partidos políticos tradicionales. Esta fuga de votos sí se puede asimilar a lo que pasó en Perú con Pedro Castillo.

—¿Qué consecuencias podría tener este nuevo Gobierno en la región?

—Javier Milei ha logrado que gran parte de la prensa internacional se pose sobre Argentina. Me parece que le da una posibilidad de expansión internacional que articula, solidifica y da vida a una nueva Internacional de Ultraderecha que empezó a gestarse con la llegada de Donald Trump al poder. No deberíamos imaginar liderazgos como Milei, que es bastante particular, pero sí una articulación internacional de un discurso marcadamente radicalizado de ultraderecha que empieza a construirse identitariamente como un núcleo sólido, afín y visible que antes no existía.