Masacre de Putis: Juez habría adelantado opinión cuando fiscalía presentaba su alegato
En medio de la requisitoria oral de la fiscal Raquel Cárdenas estableciendo la responsabilidad de efectivos militares en el asesinato de casi un centenar de personas en Putis, el vocal Otto Verapinto cuestionó su exposición.
En la audiencia del martes último en el proceso judicial que se sigue contra efectivos militares por la masacre de cerca de un centenar de personas en la comunidad ayacuchana de Putis en diciembre de 1984, el juez Otto Verapinto interrumpió a la fiscal Raquel Cárdenas cuando exponía su requisitoria, para criticar su posición, lo que implicaría un adelanto de opinión.
PUEDES VER: Inés Tello, ponente de la JNJ, solicita la destitución de Patricia Benavides en su informe
En el momento en que la representante del Ministerio Público explicaba cómo se creó la compañía Lince en 1983 para realizar operaciones especiales para combatir la subversión en zonas estratégicas, entre ellas Putis, de un momento a otro, el vocal Verapinto cortó su intervención con una extraña aseveración.
“Usted indica que en el informe de la Comisión de la Verdad hace referencia a que los responsables son los militares de la base de Putis, y en la conclusión, yo no veo que aparezca nada de los Linces. No sé si puede ilustrarme en este aspecto”, dijo el juez.
Ante lo cual, la fiscal se dirigió a la presidenta de la Sala, la doctora Miluska Cano, para consultarle si la requisitoria oral sería un interrogatorio, pues los magistrados valoran el contenido a final del pronunciamiento de las partes.
La jueza Cano trató de apaciguar la situación y señaló que el Código de Procedimientos Penales señala la forma en que se realiza el alegato fiscal, que es libre y detallada, pero que el tribunal podía hacer una consulta puntual, el cual “no se trata de un interrogatorio, no se trata de un cuestionamiento, no se trata de un careo ni mucho menos un debate”.
Agregó que si se requiere de algún dato puntual de la exposición que implique el poder generar que el tribunal pueda acudir a la fuente, no lo considera vedado, dejando claro que los magistrados no están para “cuestionar lo que cada una de las partes exponga”, y que la valoración se hará al final.
Sin embargo, Verapinto insistió en desacreditar la posición de la fiscal sobre la compañía Los Linces, remarcando que por su experiencia por los casos que ha visto la Unidad Aerotransportada, que también se menciona en el caso de Putis, es diferente a los Linces.
El otro vocal, el doctor Herbert Llerena, consideró que las aclaraciones se pueden pedir al final de la exposición, lo que respaldó la magistrada Cano. Ante ello, el juez Verapinto dijo: “Al final voy a hacer una lista de las precisiones”.
Ante ello, la presidenta de la Sala aclaró que no se trata de cuestionar a las partes, porque ellos ería adelantar opinión.
Abogado de las víctimas: adelanto de opinión
Por su parte, el abogado de Paz y Esperanza, Germán Vargas, que representa a los familiares de las víctimas, advirtió que el juez Verapinto estaría adelantando opinión, al cuestionar la tesis fiscal antes de que termine su exposición, sobre el accionar de los Linces. Eso es como señalar ya que no es cierto.
“Sería distinto que pregunte en qué página está la afirmación. Eso sí es para puntualizar. Pero lo que ha hecho el juez es decir que no lo encuentra, con lo que está cuestionando la posición del fiscal. Y mucho más al decir que, por su experiencia en otros casos, considera que no hay vínculos en la Unidad Aerotransportada y los Linces”, indicó.
