Juan José Marthans León: “Se necesita replantear el sistema privado de pensiones”

El sistema previsional peruano se enfrenta a diversos desafíos, entre ellos las pensiones insuficientes y su escasa cobertura. Ante esta situación, se ha planteado su reforma desde diferentes frentes. El exsuperintendente de la SBS Juan José Marthans realiza un análisis al respecto.

― ¿Cuál es el contexto actual del sistema previsional peruano?

― El sistema ha venido debilitándose los últimos años como consecuencia de las medidas de corte político que ha tomado el Congreso y el Ejecutivo, no se ha aprovechado la necesidad de atender el futuro de las pensiones de muchos aportantes, y estos aportes han venido mellándose. Además, el sistema ya venía golpeado por su misma estructura que de partida fue una copia del esquema chileno.

― ¿En qué aspectos han fallado las AFP como la ONP?

― Es evidente que la cobertura es absolutamente insuficiente de uno y otro lado. Es insuficiente porque ninguno de los dos ha estado preparado para configurar esquemas semicontributivos, por ejemplo, que permitan incorporar a la masa laboral informal. Ese es un primer problema.

― ¿Cuál sería el otro problema?

― El segundo problema es que se dio una permanente asimetría entre lo que significa el retorno de los accionistas a las AFP y el retorno de los participantes al sistema privado de pensiones como aportantes.

― ¿Esto que implica?

― Si bien es cierto, es natural que en una época de crisis internacional se suscite una merma temporal en el retorno de los fondos de los aportantes, también era cierto que el mismo modelo continuaba permitiendo en ese contexto la observancia de retornos interesantes a favor de los accionistas de las AFP. Esa asimetría fue socavando su sostenibilidad.

― ¿Cuál es la solución a esta problemática?

― Se necesita una suerte de replanteamiento del modelo del sistema privado de pensiones.

― ¿Cuál debería ser el objetivo de la nueva reforma?

― Básicamente, ampliar la cobertura bajo la presencia de un esquema tanto contributivo como semicontributivo y no contributivo. Hay que calibrarlo bien para los problemas en el mediano y largo plazo, que pueda suscitarse en el frente fiscal como consecuencia de un segmento poblacional sin el respaldo de una pensión.

― Actualmente se están planteando varias propuestas. ¿Cuál es la más acertada?

― La que más me gusta es la propuesta del MEF porque en apariencia está más alejado de los dos extremos. El extremo conservador y ligado al sistema actual que no profesa cambios profundos como deberían existir. Y el otro extremo, que es un extremo ideologizado, que quiere que todas las soluciones estén en el Estado.

― ¿Cómo debe ser la inclusión de los independientes?

― A través de un sistema semicontributivo. El Estado tiene que tener claro que para incorporar y generar incentivos al frente informal e independiente, tienen que generarse incentivos. Bajo ciertas condiciones, el Estado se compromete objetivamente a hacer un aporte relacionado al que inicialmente ha hecho el afiliado. Con ello se le garantiza bien el soporte del Estado para efecto de lograr una pensión o una pensión mínima, en el peor de los casos.

― ¿En función a qué debería estar sujeta la pensión mínima?

― Debe ser una propuesta integral y holística elaborada por la Comisión Técnica y debe ser planteada considerando dos condiciones: un cálculo técnico y la necesidad inclusive de observar aportaciones sujetas a elementos tan particulares como la evolución del ciclo económico en Perú. Una cosa es el aporte a la pensión cuando los precios del cobre están sobre US$4,60 y es otra cuando los precios están bajo US$2,30. Esos elementos que denotan la naturaleza y comportamiento de la economía peruana nunca fueron considerados.