¿Hubo polémica? Así analizó el VAR el gol de Gianluca Lapadula a Venezuela

Con su segundo gol en estas Eliminatorias Qatar 2022, el delantero Gianluca Lapadula inició el camino del triunfo para la selección peruana frente a Venezuela por la jornada 14 del certamen. Su festejo, sin embargo, tuvo que esperar unos instantes luego de que el VAR detuviera momentáneamente las acciones para evaluar la acción.

Sobre los 18 minutos del primer tiempo, ‘Lapagol’ abrió la cuenta con remate de cabeza tras una gran asistencia de André Carrillo. De inmediato, los encargados del VAR alertaron al árbitro Bruno Arleu de un posible fuera de juego del delantero, por lo que este esperó el análisis del videoarbitraje antes de dar por válido el tanto.

En al audio de la cabina VAR liderado por Conmebol se oye a uno de los asistentes mencionar la supuesta posición ilícita de Lapadula. Rafael Traci, réferi principal del VAR, inició una revisión meticulosa de la jugada. En un primer momento, declaró “habilitado” al jugador, impresión que terminó de confirmar luego de trazar las líneas en el campo, las cuales determinaron que ‘Lapagol’ se hallaba detrás del defensa Yordan Osorio al momento del pase.

“Gol confirmado. Puede seguir, Arleu”, fue el veredicto final de Traci que el juez de campo se encargó de ejecutar en el juego para validar el 1-0. El resto de la etapa inicial en el Estadio Olímpico de Caracas transcurrió sin mayores polémicas.

Gianluca Lapadula regresó a Benevento

Finalizada su destacada participación en esta fecha doble de noviembre, donde anotó sus primeros goles en eliminatorias frente a Bolivia y Venezuela, Gianluca Lapadula regresó el último miércoles a Italia para reincorporarse a su club, Benevento, que tiene programado para este domingo un duelo por una nueva jornada de la Serie B.

Mira la revisión completa del VAR en el gol de Lapadula

VAR también analizó penal tapado por Gallese

Otro jugador peruano sometido al escrutinio del videoarbitraje fue Pedro Gallese. En el penal que el ‘Pulpo’ le atajó a Darwin Machís para evitar el 2-2, se analizó un supuesto adelantamiento del peruano al momento de la ejecución de su rival. La repetición mostró claramente que el golero mantuvo el pie sobre la línea de su arco, por lo cual se dio por válido su accionar.