Decisión. Organismo de prensa considera que recurso de amparo debió ser resuelto en un plazo perentorio y ya pasaron tres años sin que el juez emita su fallo. Periodistas litigantes saludaron resolución y esperan que llamado sea atendido.,La 72a Asamblea General de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), que concluyó ayer en México con 450 medios y periodistas que analizaron la libertad de prensa en el hemisferio, invocó al Poder Judicial peruano que “resuelva a la brevedad posible” la demanda de amparo contra la concentración de medios que interpusieron ocho periodistas hace tres años. PUEDES VER: Pedro Pablo Kuczynski anuncia ley de muerte civil contra funcionarios corruptos “Que de acuerdo a las leyes peruanas, este proceso debió ser resuelto en un plazo perentorio y que han pasado más de tres años desde la presentación de la demanda”, destaca uno de los considerandos que sustentan la resolución del organismo de prensa que agrega: “para la SIP resulta necesario que el Poder Judicial (de Perú) resuelva esta controversia ya que justicia que tarda no es justicia”. La demanda fue presentada el 21 de noviembre del 2013 ante el 4to Juzgado Constitucional. Señala que en Perú existe concentración de medios desde que el Grupo El Comercio compró Epensa, semanas antes, lo que ha originado que un solo grupo maneje el 80% de la prensa escrita y su publicidad en el país. Además, argumenta que esa concentración viola los derechos a la libertad de expresión y de acceso a información plural. En setiembre del 2015, Rosa María Palacios, una de los periodistas firmantes del recurso, presentó una petición ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos contra el Estado peruano, por retardo del Poder Judicial en la resolución de la demanda. No obstante,el juez del caso fue cambiado 5 veces y el actual no resuelve. Cansados de la espera, el 10 de octubre, 5 de los periodistas y el Grupo La República pidieron a la SIP que se pronuncie para tener un fallo en primera instancia Al respecto, Palacios sostuvo que hoy el juez sabeque los ojos del mundo periodístico están sobre él, exigiendo un resultado favorable o adverso. Según Mirko Lauer, "la posición de la SIP es elocuente, y debería merecer alguna forma de respuesta del Poder Judicial, pues la impresión que la demora de los jueces para decidir está dando al mundo es de que los concentradores de la propiedad pueden haber pasado a ser también bloqueadores de decisiones. A esos jueces procrastinadores nadie les está pidiendo una sentencia orientada en determinada dirección. Solo se les pide que sentencien de una vez". Fernando Valencia afirmó que no es posible que un caso de libertad de expresión no sea resuelto en tres años, por lo que consideró conveniente la invocación de la SIP. Marco Zileri, hijo del extinto Enrique Zileri, sostuvo que se trata de una demanda constitucional que no se puede dilatar por más tiempo. Piden sentencia ejemplar en caso Bustíos La SIP también solicitó al Poder Judicial del Perú una “ejemplar sentencia” en el proceso al acusado Daniel Urresti por el asesinato del periodista Hugo Bustíos, cometido hace 28 años en Ayacucho. Expresó su precupación por la incorporación de un nuevo juez al tribunal que sentenciará este caso que, según aseguran organismos defensores de derechos humanos, no tiene experiencia en el juzgamiento de violaciones de esos derechos. En su informe sobre Perú, el organismo de prensa expresa también su intranquilidad por las "desproporcionadas sanciones pecuniarias y condenas de prisión contra periodistas y medios de comunicación que evidencian una peligrosa tendencia a criminalizar el derecho de la prensa a opinar sobre asuntos de interés público".