Jo-Marie Burt. Doctora en Ciencia Política por la Universidad de Columbia y docente de George Mason University en Fairfax, Virginia. Especialista en asuntos del Perú., Tras filtrarse los informes del ex embajador norteamericano en Lima, John Hamilton, al Departamento de Estado, entrevistamos a la investigadora Jo-Marie Burt. La autora de ‘Violencia y autoritarismo en el Perú: bajo la sombra de Sendero y la dictadura de Fujimori’ nos comenta también la candidatura de Keiko Fujimori. PUEDES VER: Ex embajador de EEUU: Críticas de Keiko a Montesinos estaban autorizadas por Fujimori Los documentos desclasificados del ex embajador John Hamilton publicados por La República, ¿confirman que Keiko Fujimori no se enfrentó a Vladimiro Montesinos? Los documentos confirman algo que ha servido como argumento de Keiko para decir que siempre fue crítica a Montesinos, o que Fujimori y Montesinos no eran siameses. Ahora sabemos que eso es totalmente falso. Además, estos documentos ayudan a entender que todo fue otra maniobra del gobierno de Fujimori, muy hábil en usar los psicosociales. ¿Tenían sentido las críticas de Keiko hacia Montesinos? Estas críticas eran para apaciguar las aguas mientras que su padre se preparaba para un eventual tercer gobierno. Recordemos que en agosto del 2000 salen Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos juntos en conferencia. Se demuestra que eran una pareja y gobernaban juntos. Si hacemos un recuento, en el 2008 Montesinos ya estaba preso y Alberto Fujimori se encontraba en juicio. En esa época, Keiko alababa cien por ciento a su padre; sin embargo, el deslinde siempre ha sido para las cámaras. Ahora la candidata quiere acercarse a los electores pero, en realidad, no ha cuestionado a Montesinos del todo. ¿Qué contradicciones crees que se han ido demostrando a lo largo del tiempo? Hay muchas contradicciones porque no está diciendo la verdad. En el 2001, Keiko Fujimori afirmó que había recibido plata de la mano de su padre para pagar sus estudios. Además, ella siempre ha dicho que su padre es inocente. ¿En la actual campaña crees que hay prácticas que se siguen repitiendo en el fujimorismo? Así es. El clientelismo es una estrategia política para el fujimorismo y se supone que no es legal ir regalando cosas. Por cierto, ¿De dónde saca la plata Keiko Fujimori para todo eso? ¿Estás de acuerdo con Mario Vargas Llosa cuando dice que la elección de Keiko sería la reivindicación de la dictadura? Totalmente de acuerdo. ¿Crees que persiste el carácter autoritario o es que hay actualmente una renovación del fujimorismo? Keiko aún mantiene cercanas a muchas de las personas del entorno de su padre. Jaime Yoshiyama maneja su campaña y fue dirigente. No creo que esta renovación sea verdadera, son retoques cosméticos. Todavía se sienten los legados del fujimorismo. El Poder Judicial está totalmente desprestigiado. Lo cierto es que a un partido político que gobierna usando la corrupción no le interesan las instituciones. En el fondo el fujimorismo es el mismo. ¿Acaso Keiko ha dicho que Martha Chávez no sería ministra quizás más adelante? Hay también algunos congresistas fujimoristas que van a intentar conseguir la reelección... Yo estuve en el juicio a Alberto Fujimori cuando los fujimoristas agredieron a los familiares de las víctimas de la masacre de la Cantuta. En una audiencia estuvo Luz Salgado, ahora candidata a la reelección, y mientras se relataba el caso de la matanza ella dijo: “Así tenía que ser, todos eran terroristas”. Esto lo escucharon los familiares de las víctimas y el juzgado tuvo que echar a Luz Salgado del recinto judicial. La violencia es parte del ADN del fujimorismo. Siempre han tenido actitudes antidemocráticas, autoritarias y violentas. De hecho, otra forma de violencia fueron las detenciones masivas en los noventa. Con leyes antiterroristas metían a las cárceles, no necesariamente mataban. La verdad me preocupa lo que pasaría si Keiko ganase estas elecciones.
Edición Impresa - La Republica | Lima - Domingo 24 de Noviembre del 2024