Pese a ser reincorporados, Montoya presenta nueva denuncia contra la JNJ: ¿cuáles son los motivos?
El congresista Jorge Montoya pide 10 años de inhabilitación para los magistrados que presiden la JNJ y 5 años para las autoridades que fueron integrantes de dicho organismo durante el 2020, 2021 y 2022.
- Omar Cairo: "Si el TC falla a favor del Congreso, habría implicancias gravísimas"
- Se reactiva proceso a Patricia Benavides
El congresista de Renovación Popular, Jorge Montoya, presentó una nueva denuncia constitucional contra los miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), a pesar de que los magistrados Inés Tello y Aldo Vásquez ya han sido reincorporados en dicho organismo y, por lo tanto, continúan con sus labores al igual que los otros integrantes.
Al respecto, el parlamentario Montoya solicita 10 años de inhabilitación del ejercicio de la función pública para quienes presiden la JNJ y 5 años para las personas que laboraron entre el 2020, 2021 y 2022 en la Contraloría. Las personas denunciadas son Aldo Vásquez Ríos, Henry Ávila Herrera, Inés Tello de Ñecco, Imelda Tumialán Pinto, María Zavala Valladares, Antonio de la Haza y Guillermo Thornberry Villarán.
TE RECOMENDAMOS
TODO SOBRE EL PARO + EL TRIUNFO DE FUJIMORI Y LÍOS PRESIDENCIALES |SIN GUION CON ROSA MARÍA PALACIOS
PUEDES VER: Dina Boluarte frustró diligencias por caso Rolex y no recibió a fiscales en su casa ni en Presidencia
¿Por qué Jorge Montoya presentó una denuncia constitucional contra los miembros de la JNJ?
La denuncia constitucional contra ocho miembros de la JNJ se debe a la presunta omisión de presentar el informe anual que corresponde al 2020, 2021 y 2022. Al respecto, el legislador Montoya señaló que esta medida se fundamenta en los artículos 99 y 100 de la Constitución Política del Perú y el artículo 89 del Reglamento del Congreso.
Asimismo, indicó que la Contraloría realizó un informe denominado 'Formulación y presentación de informes ante el Pleno del Congreso por parte de la JNJ' y que en este se precisa que no se llevó a cabo dicha "obligación del más alto rango normativo en nuestro país".
"El informe anual correspondiente al año 2021 no habría sido aprobado mediante el acta respectiva por el Pleno de la JNJ, puesto que en el acta de sesión plenaria extraordinaria, en la que se revisó el mencionado informe anual, no se consignó en ninguno de sus extremos el término 'aprobar'", se lee en la denuncia.
"Se señala en su contenido que los miembros precedieron a revisar los principales aspectos del informe y convinieron en que se realicen mejoras al mismo, quedando pendiente y sin la aprobación necesaria hasta la fecha. En consecuencia, la remisión tardía del informe anual 2021 carece de validez al no haber sido aprobado mediante acta de sesión plenaria", se añade en el documento.
Además, el parlamentario apuntó que la JNJ trata de "justiciar" su omisión de presentar el informe anual "con la excusa de existir una circunstancia de incertidumbre sobre el modo, forma y tiempo respecto al procedimiento para su exposición". En ese sentido, precisó que, si esta fuera la razón, los miembros de la JNJ debieron solicitar al Congreso "el esclarecimiento de dicha incertidumbre o solicitado fecha y hora para sustentar el informe correspondiente".
"Este es un argumento construido a posteriori para pretender justiciar su incumplimiento constitucional", agregó.
¿Cuáles fueron los argumentos de la JNJ sobre supuesto incumplimiento de la presentación de sus informes al Congreso?
De acuerdo con la denuncia del congresista Montoya, la JNJ se refirió acerca del incumplimiento y retraso en la presentación de sus informes al Congreso de la República. En respuesta, esta entidad aseguró que ello se debió a "los efectos de la declaratoria de emergencia sanitaria por el COVID-19", "no contar con el personal ni el presupuesto necesario" y, por último, a "la falta de normatividad interna dada la reciente creación de la institución".
