Barata no involucró al Comité de Proinversión en el caso Interoceánica

Por el contrario, señaló que los integrantes del comité dificultaron a Odebrecht y asociados a obtener la buena pro de la construcción de la carretera.

Barata fue exrepresentante de Odebrecht en el Perú. Foto: AFP
Barata fue exrepresentante de Odebrecht en el Perú. Foto: AFP
Política LR

En sus declaraciones como colaborador eficaz ante los fiscales del Equipo Especial, el exrepresentante de Odebrecht en el Perú, Jorge Barata, señaló que los integrantes del Comité de Proinversión que otorgaron la buena pro para la construcción de los tramos 2 y 3 de la Carretera Interoceánica, no recibieron de parte de la constructora beneficios económicos o de otra naturaleza.

Por el contrario, los miembros del comité -Sergio Bravo Orellana, Patrick Barcklay Méndez y Alberto Pasco Font Quevedo-, dificultaron entregar la adjudicación del proyecto al consorcio al que pertenecía Odebrecht.

Según la transcripción oficial del interrogatorio, que el 23 de abril de 2019 le hizo el fiscal José Domingo Pérez a Jorge Barata en Curitiba, Brasil, el colaborador eficaz describió en detalle las dificultades que tuvo Odebrecht con el Comité de Proinversión.

En esa oportunidad, el abogado de los miembros de Proinversión, Germán Larrieu, preguntó a Barata si él u Odebrecht le hicieron llegar “dinero, dádiva, obsequio o alguna contraprestación a Sergio Bravo o Alberto Pasco-Font, con el objetivo que le favorezca con el proceso IIRSA (Interoceánica) o cualquier otro proceso (de licitación)”. Barata respondió que no.

El abogado Larrieu repreguntó a Jorge Barata si había concertado con algún miembro del comité de Proinversión o su equipo para favorecer en las IIRSA (Interoceánica). La respuesta de Barata también fue negativa.

Si bien Odebrecht admitió que pagó sobornos en el caso de Interoceánica, no ha mencionado que lo hizo a miembros del Comité de Proinversión. Tampoco para otras adjudicaciones que también estuvieron a cargo del mismo comité.

Sin embargo, el fiscal José Domingo Pérez abrió investigación por presunta colusión a los integrantes de Proinversión, en el sentido de que estos se habrían coludido con Odebrecht y con otros funcionarios públicos para la adjudicación de la obra.

Las declaraciones de Barata ante el Equipo Especial y los abogados de los acusados deslinda la responsabilidad del comité de Proinversión.

A la pregunta del fiscal Pérez sobre qué entidad originaba contratiempos para la adjudicación, Barata respondió que Proinversión. El fiscal Pérez le pidió que explicara cómo se destrabaron esos problemas en Proinversión.

“Bueno, parte de ellos no se destrabaron, tanto es así que el contrato -como ya mencioné en las audiencias anteriores- terminaron muy poco estructurados, llenos de dificultades a pesar de las innumerables quejas que hicimos, a pesar de los numerosos reclamos que hicimos. Todos los concurrentes reclamaron”, explicó Barata en esa ocasión.

Proinversión tenía una especie de cuerpo técnico muy fuerte, muy sólido, ¿no? Este cuerpo técnico no contestaba, no respondía a los directores, al Presidente. Era casi una función independiente, porque en esa época habían contratado a un grupo de profesionales con un modelo de contratación distinta. Muchos de esos profesionales (venían de los) bancos inclusive. Pagaban bastante bien a los funcionarios (...), eran de alto nivel, eran funcionarios bien calificados y tenían un nivel de independencia bastante fuerte”, respondió Barata.

Newsletter Política LR

Suscríbete aquí al boletín Política La República y recibe a diario en tu correo electrónico las noticias más destacadas de los temas que marcan la agenda nacional.