CAL admite denuncia de Efficop contra Mateo Castañeda por revelar la identidad de un testigo protegido
Mateo Castañeda y Eduardo Barriga mencionaron el nombre de un testigo protegido durante una entrevista en TV lo que violaría la ley penal y el Código de Ética del abogado
Después de varios meses, el Colegio de Abogados de Lima (CAL) admitió a trámite la denuncia contra el exabogado de Dina Boluarte, Mateo Castañeda, por revelar la identidad de un testigo protegido durante un reportaje de Panorama. La queja fue presentada por el Equipo Especial de Fiscales Contra la Corrupción en el Poder (Eficcop) y, también incluye a la defensa de Castañeda Segovia, Eduardo Barriga.
De acuerdo con el Código de Ética del CAL, "si un abogado, dentro del ámbito de sus funciones, devela la identidad de un testigo protegido, estaría cometiendo una falta ética grave". Esto debido a que implica "una violación a los principios de confidencialidad, lealtad y protección de los derechos de las partes involucradas, especialmente del testigo".
Por este motivo, fue que admitieron la denuncia presentada por el equipo liderado por la fiscal superior Marita Barreto, quienes solicitaron al CAL que "procedan de acuerdo a sus atribuciones” contra ambos letrados. De confirmarse las faltas a la ética, ambos abogados podría ser suspendidos o inhabilitados para ejercer la defensa legal por un periodo determinado de tiempo.
"Se dispone correr traslado con la presente denuncia a los abogados Mateo Castañeda y Eduardo Barriga, la que debe notificarse en los domicilios que aparecen en este Colegio de Abogados de Lima sin perjuicio de notificarse al teléfono WhatsApp que obra en los registros del Colegio y correo electrónico, a fin de que absuelva dicha queja(en el término de cinco (10) días hábiles después de notificado, bajo apercibimiento de ser declarado rebelde", agrega el documento del CAL.
En forma paralela, la fiscalía presentó una acusación contra Castañeda y Barriga ante el Poder Judicial por incurrir en el presunto delito contra la administración pública en la modalidad de revelación indebida de identidad, previsto en el artículo 409-B del Código Penal, por lo que solicitan para ellos una pena de 4 años de prisión e inhabilitación para ejercer como abogado por el mismo periodo de tiempo.
Testigo protegido renunció a la clave de identificación y teme por su vida
El 19 de abril del 2024, el Eficcop recogió la declaración voluntaria de un testigo protegido, al que se le asignó la clave Nro.08-2024, y dispuso otorgar la medida de protección de la reserva de su identidad. Sin embargo, esta fue revelada por los letrados durante una entrevista, tal como advirtió el Ministerio Público.
De acuerdo con la Fiscalía, el testigo protegido se presentó ante el despacho de la fiscal Susan Karina Miranda Martínez, del Eficcop, para renunciar a su clave de identificación porque Castañeda y Barriga ya habían revelado su identidad en televisión nacional.
Sumado a este pedido, solicitó medidas de protección, pues esta revelación ponía en riesgo su integridad y la de su familia. A raíz de esto, la fiscalía dispuso oficiar a la Unidad de Asistencia a Víctimas y Testigos del Ministerio Público (Udavit) para que brinde asistencia integral y/o medidas de protección al testigo.
“Así, de lo mencionado, se ha logrado advertir que tanto el ahora investigado Mateo Castañeda Segovia y el letrado Eduardo Barriga Bernal, habrían puesto en riesgo no solo la buena marcha del procedimiento penal; sino también la integridad física del testigo protegido y la de su familia, en cuanto a las posibles represalias de las que pueden ser objeto, por parte de los investigados o terceros vinculados a la causa penal, máxime si nos encontramos en una investigación en contra de una presunta organización criminal”, señaló el Eficcop.
Castañeda y Barriga admiten los hechos, pero niegan haber cometido delito y faltas a la ética. Señalan que la identidad del testigo ya había sido revelada por la prensa, con anterioridad. Barriga puntualiza que él era abogado de Juan José Enciso Torres en una colaboración eficaz, por lo que al enterarse por medio de los periodistas que se había convertido en testigo protegido en el caso "Los Waykis en la Sombra", investigación en la que defiende a Mateo Castañeda, le preguntó a su cliente por esa situación, pues se producía un conflicto en la defensa.
