Presentan más de 300 pruebas contra Humala y Heredia

Acusación. La Fiscalía ha entregado al Poder Judicial testimonios de colaboradores eficaces y testigos protegidos, transcripciones de llamadas y documentación bancaria.,Para acusar a Ollanta Humala y Nadine Heredia por lavado de activos, el fiscal del Equipo Especial Lava Jato, Germán Juárez Atoche, ha utilizado más de 300 elementos de convicción que demostrarían que la expareja presidencial podía presumir de la ilicitud del dinero que le fue entregado para las campañas presidenciales de 2006 y 2011. Entre las pruebas obtenidas, el fiscal ha presentado testimonios de colaboradores eficaces y testigos protegidos, así como documentación de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), transcripciones de llamadas telefónicas y las agendas de Nadine Heredia. PUEDES VER Carhuancho da 10 días a abogados para presentar observaciones a acusación Los aportes de Venezuela Juárez sostiene en su acusación que se pactó con Hugo Chávez Farias, expresidente de Venezuela, el apoyo financiero a la campaña de Ollanta Humala en el 2006. Se trata, para Juárez, de "dinero ilícito proveniente de las arcas del Estado Bolivariano de Venezuela", porque llegó a manos de Humala y Heredia a través de las empresas Kaysamak CA y Venezolana de Valores (Veneval) CA. La Fiscalía ha proporcionado registros bancarios que muestran que Antonia Alarcón y Rocío Calderón, madre y amiga de Nadine Heredia, recibieron más de 80 mil dólares de Kaysamak, y luego depositaron el dinero a la cuenta de la ex primera dama. No llegó directamente a ella desde Venezuela. "Al menos presumían que el dinero remitido desde Venezuela era maculado. Esto se pone en evidencia pues Ollanta Humala y Nadine Heredia no recibieron directamente de la empresa de Inversiones Kaysamak, sino que solicitaron la apertura de cuentas bancarias a Antonia Alarcón y Rocío Calderón", indica Juárez en su acusación. Además, sostiene que Humala y Heredia usaron dinero entregado por Venezuela para incrementar su patrimonio personal. En la acusación figura el registro de un depósito de Veneval a la cuenta de Nadine Heredia por un monto de 7.962 dólares, en marzo de 2007. A la fecha de la transferencia bancaria, Veneval se encontraba sin actividad económica, demuestra Juárez en su acusación. Otro elemento que incorpora son las declaraciones de 66 falsos aportantes, quienes rechazaron ante la Fiscalía haber entregado donaciones a la campaña de Ollanta Humala. Otros testimonios sostienen que sí aportaron, pero menos dinero de lo que fue reportado ante la ONPE. PUEDES VER ¿Por qué la Fiscalía no pide la misma pena para Ollanta Humala y Nadine Heredia? Juárez Atoche también consigna las declaraciones de los expresidentes Alejandro Toledo y Pedro Pablo Kuczynski, quienes afirman que recibieron información sobre el ingreso a Perú de valijas diplomáticas de Venezuela conteniendo dinero. En la acusación también aparece la declaración de un testigo protegido, que relata que Ollanta Humala y Nadine Heredia llegaron a la Embajada de Venezuela para recoger maletines llenos de dólares, en enero de 2006. Desde Brasil Quizás desde Brasil es de donde llegan las pruebas más contundentes contra Humala y Heredia. Han sido imprescindibles para el fiscal Germán Juárez los testimonios de Marcelo Bahia Odebrecht, expresidente de Odebrecht, así como el de Jorge Barata, exsuperintendente de la constructora brasileña en Perú, en calidad de colaborador eficaz. En la acusación son incluidas sus declaraciones, dando cuenta de la entrega de 3 millones de dólares para la campaña de Humala en el 2011, a pedido del gobierno de Lula da Silva. También las de otros exejecutivos de Odebrecht, quienes corroboraron la entrega de dinero. Juárez incluye también los aportes de la constructora brasileña OAS a la campaña de Humala. Como prueba, entrega la declaración del publicista Valdemir Garreta, y la documentación entregada por él mismo con la que se acredita los servicios de publicidad prestados para la campaña de Ollanta Humala. El fiscal adjunta, además, un informe donde se da cuenta sobre las obras de OAS y Odebrecht durante el gobierno de Ollanta Humala. PUEDES VER Humala-Heredia: Claves de la acusación por lavado de activos "Testimonios no incriminan a Humala" - A través de su cuenta de Twitter, la vocera del Partido Nacionalista, Cynthia Montes, escribió que los testimonios que los exejecutivos de Odebrecht brindaron a la Fiscalía peruana no incriminan a Ollanta Humala y Nadine Heredia. - "Luiz Mameri, responsable de Odebrecht para América Latina, referido por Jorge Barata como el que autoriza y conoce sobre el aporte al Partido Nacionalista ¿Qué es lo que dice, cuando es consultado sobre el tema? 'De hecho no sabía si el dinero se había entregado o no'. - Será el juez Richard Concepción Carhuancho quien decidirá si la acusación cumple con requisitos de fondo y forma.