Entrevista al presidente de la SIP, Matt Sanders, quien mantuvo reuniones con altas autoridades de los tres poderes del Estado. Sanders destaca el compromiso del gobierno por respetar a la prensa, pero muestra su preocupación ante el proyecto fujimorista. ,En el marco de la celebración por el Día Mundial de la Libertad de Prensa, La República conversó con el presidente de la SIP, Matt Sanders, quien mantuvo reuniones con altas autoridades de los tres poderes del Estado. Sanders destaca el compromiso del gobierno por respetar a la prensa, pero muestra su preocupación ante el proyecto fujimorista. ¿Cuál es el compromiso que adquiere el gobierno de Pedro Pablo Kuczynski con la firma de la Declaración de Chapultepec? Es una afirmación de los principios fundamentales de la libertad de expresión, específicamente la libertad de prensa. Se compromete a proteger los derechos de periodistas, de los medios, para que la sociedad tenga una prensa bien de salud, libre e independiente. PUEDES VER: SIP ratificó su preocupación por proyectos fujimoristas contra la prensa Usted manifestó que los ex presidentes Alejandro Toledo y Ollanta Humala se rehusaron a firmar este documento. ¿Cuáles fueron sus argumentos? No sabemos por qué no quisieron firmar, pero es muy importante que esta administración escogió firmar la declaración porque así reafirma su voluntad de no respaldar leyes o actos que violen derechos fundamentales. Han tenido una agenda recargada. En un solo día han visitado a autoridades del Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial. ¿Cuál ha sido su perspectiva de estos encuentros? Tuvimos estas entrevistas, en algunos casos hemos coincidido sobre posiciones, pero en otros tenemos discrepancias. Los congresistas quieren opinar sobre los negocios de los medios de comunicación, pero hay limitaciones. ¿A qué congresistas se refiere? Nos reunimos con tres congresistas (Miguel Ángel Torres, Úrsula Letona y Alejandra Aramayo), dos de ellos autores del proyecto sobre medios. ¿Qué opinión le merece este proyecto, impulsado por el fujimorismo, que plantea que sentenciados por corrupción no ocupen altos cargos en los medios? En principio, estamos de acuerdo en que se debe quitar la corrupción de la sociedad y su partido (Fuerza Popular) tiene, como admitieron, una historia con corrupción. Tienen como una cruzada de matar la corrupción, pero no es lógico ver a los medios como la fuente de corrupción. Si aplastan a los medios, quiénes van a ser sus ojos y sus orejas en la búsqueda de la corrupción. ¿Sus argumentos no lo convencieron? No solo no me convencieron sus argumentos sino que no me explico cómo si tenemos el mismo fin por qué están tratando de penalizar a los medios. ¿Deben los congresistas decidir quién o quiénes dirigen un medio de comunicación? No, no es deber de un congresista o un congreso decidir quién puede hacer ese trabajo. Pueden crear leyes porque los faculta la Constitución, pero si esas leyes se entrampan en libertades fundamentales, no son leyes constitucionales sino normas que persiguen a los medios para que no tengan voz, los censuran hasta que desaparezcan. En su momento, ustedes pidieron que este proyecto sea retirado, sin embargo solo se logró su modificación. ¿Cuál es la posición de los congresistas? Ellos seguirán impulsando este proyecto, nos han expresado su voluntad de invitar a los representantes de los medios en Perú para que participen en el debate. Espero y tengo confianza en que van a buscar todos los datos y casos de estudios para darse cuenta de lo que realmente se trata ese proyecto y tal vez tenga otro resultado en donde el principio de perseguir la corrupción continúe, pero que sea un trabajo conjunto que cuente con la inteligencia del gobierno y la experiencia de los medios. La solución no es quitar derechos de los medios. Se corre el riesgo de que este proyecto sea aprobado en una próxima legislatura. Este proyecto no tiene cabida en una sociedad democrática, tendría que cambiarse completamente y tener un sentido más como alianza que una censura en contra de los medios. Los congresistas tienen mucho que hacer para cambiar el sentimiento público sobre su proyecto. Estaban reclamando a los medios por su reacción, pero es su proyecto, y si quieren tener el debate, bueno, aquí está el debate. Permítame cambiar de escenario. La situación de la prensa en Venezuela se ha recrudecido. ¿Cómo están tratando estos acontecimientos? La SIP siempre está comentando, reclamando y empujando a las instituciones internacionales para que mejore la situación en Venezuela por los periodistas y por los ciudadanos. Lo que está pasando en ese país es un desastre humano. En lo que va del 2017, se han reportado 84 casos de violación a periodistas mediante agresiones e intimidaciones, según informó Ipys. El gobierno, aquellos que tienen el poder, no quiere que la palabra y la información salgan del país, pero quiero decir también que ese es el objetivo del populismo y la dictadura. Ese es el riesgo de cualquier ley o proyecto que llega al Congreso, que quita derechos. Hay otros que van a usar y abusar de estas leyes y levantar regímenes como el de Venezuela. El abuso contra los periodistas es un crimen humano. ¿En qué otros países están interviniendo? En América Latina, Venezuela, Bolivia, Ecuador son casos de estudios donde la prensa tiene problemas con el gobierno. Donde la prensa se ha visto censurada. Usted dirige un importante medio digital, ¿cómo ve la inserción de los periodistas en este campo? Es positiva, siempre hay avances que destacar. Un periodista debe crecer junto con las herramientas tecnológicas.
