Juzgarán a ex relator del TC por adulterar fallo sobre bonos

El Poder Judicial aceptó ayer la denuncia del Ministerio Público contra el secretario relator del Tribunal Constitucional (TC), Óscar Díaz Muñoz, por adulterar la sentencia sobre los bonos de la reforma agraria. 

El  magistrado acogió la denuncia por delito contra la fe pública y falsificación de documentos, en una audiencia pública en la que la fiscalía sustentó las pruebas y peritajes que prueba la adulteración de la resolución. 

PUEDES VER: Dina Boluarte: ¿quién es la abogada que se convirtió en la primera presidenta del Perú?

Díaz Muñoz pudo defenderse y afrontará el proceso en libertad. El juicio tendrá una duración de 90 días, al cabo de los cuales se espera que se dicte sentencia. 

PUEDES VER: Revisa los candidatos y sus planes de gobierno

Según la Fiscalía, el fallo del TC en el caso del bono agrario presenta enmendaduras, borrones y se cambió el sentido del voto del magistrado Carlos Mesía y el número de expediente, cuando el documento se encontraba bajo custodia del relator del ente constitucional. 

PUEDES VER: Dina Boluarte: ¿quiénes son sus sobrinos que contrataron con el Estado una vez fue funcionaria?

La adulteración de la sentencia provocó que el caso termine en empate, por lo que el presidente del TC, Óscar Urviola, emitió doble voto, decidiendo finalmente aprobar el pago de los bonos agrarios a una mínima valorización. 

Un nervioso Díaz Muñoz reconoció haber estado a cargo de dicho documento el 16 de julio de 2013, pero no saber quién es el responsable de la adulteración porque trabaja con 20 personas y cualquiera podría haberlo hecho. 

También admitió que colocó el fallo adulterado y con borrones a la página web del Tribunal Constitucional, a pesar de que está prohibido que un documento público se difunda con tachaduras. 

PUEDES VER: ¿Cuál es el nombre del año que escogió Dina Boluarte y para qué sirve?

Peritaje revelador

El peritaje realizado al fallo del TC arrojó que el texto fue efectivamente fraguado, de tal manera que en vez de decir que el caso se evaluaría nuevamente, se pidió que de inmediato sea notificado a las partes y se aplique. 

Además, la firma de Mesías fue tachada, al igual que el número de la sentencia y la cantidad de miembros que vieron este caso. Este magistrado ha dicho que él nunca hizo ni pidió hacer los cambios ni las enmendaduras que se encontraron en su voto.