Aldo Ferrini: “Hablar de un séptimo retiro de las AFP es contradictorio y sería una irresponsabilidad”
El gerente general de AFP Integra fue entrevistado por LR+ Economía, donde consideró necesario impulsar una reforma integral del Sistema de Pensiones, en el que las AFP cobren una comisión por desempeño.
Puedes ver el programa aquí: Entrevista a Aldo Ferrini en LR+ Economía
—En diciembre la economía peruana creció 0,86% y en todo el 2022 la cifra es de 2,68% ¿qué le parece a usted este desenvolvimiento económico?
—Lo que vimos en el 2022 está afectado, por un lado, por lo que hemos visto a nivel global: un mundo con mucha inflación e inestabilidad generada por incrementos en las tasas de interés, además de la guerra Rusia - Ucrania y la política de confinamiento en China. Esto afectó el crecimiento de la economía global y por ende al Perú. A nivel nacional, hay que agregarle la inestabilidad política. Es innegable que la reducción de confianza de los inversionistas tiene un impacto significativo en el crecimiento del país. No solo se vio en el 2022 sino que lamentablemente se va seguir viendo este 2023.
—En este contexto, ¿cuál es la situación del Sistema Privado de Pensiones al cierre del 2022, y cuáles son las perspectivas para este año?
—Desde hace varios años, venimos impulsando la implementación de una reforma integral del sistema previsional peruano en su conjunto, ONP, AFP, Pensión 65. Necesitamos una reforma integral. Creo que hay muchísimos trabajos y hemos realizado uno hace poco llamado “Diálogos, acuerdos para encarar una reforma integral del sistema de pensiones”, donde hemos presentado junto a un grupo de personas de distintas orientaciones y visiones del sistema, 19 consensos, que esperamos se tomen en consideración al momento de impulsar esta reforma, que es sumamente necesaria. Vemos que los temas sobre el sistema privado de pensiones se repiten año tras año, los mismos malestares, los mismos éxitos, y somos conscientes que, si no hacemos una reforma, terminaremos teniendo un país con pocas o nulas pensiones para los ciudadanos, que es el objetivo de cualquier sistema previsional.
PUEDES VER: Fernando Cuadros: “Adelantar las elecciones al 2023, es el principal canal para salir de esta crisis”
—Es necesario una reforma previsional. Eso es claro, pero como dije, el Perú creció 2,68% el año pasado, pero ¿cuál es la situación de las empresas del Sistema Privado de Pensiones en este momento, más allá de la reforma?
—Hubo una reducción importante del año 2019 a la fecha y eso es por la reducción de las comisiones que se dio en el sistema, que se implementó a raíz de la reforma del 2012. Hubo una caída de ingresos en los últimos años y eso vino acompañado indudablemente del gasto de la compañía para mantener cierto nivel de retorno. Creo que la pregunta que todos nos hacemos y que seguro me vas a hacer es porqué en un año donde hay ganancia del negocio de las AFP hay pérdida y rentabilidad negativa. Y esa es una discusión que seguimos teniendo desde hace muchísimo tiempo. Y esa discrepancia a corto plazo se limita cuando miramos los retornos de largo plazo del sistema de los fondos de pensiones y los retornos de las AFPs. Incluso para reducir de mayor manera esa insatisfacción que tienen todos los clientes, venimos proponiendo desde hace 4 o 5 años la implementación de una comisión por desempeño; es decir, cuando la rentabilidad de los fondos sea negativa, la AFP solo cobre un porcentaje que sirve para administrar los fondos. Al igual hay que administrarlos en momentos donde la rentabilidad de los mercados suben o bajan.
Igual hay que pagar pensiones, igual hay que gestionar ese dinero, y en momentos negativos, la pérdida o la desvalorización temporal sea la menor posible. Igual tiene que haber un cobro por administración, pero para aquellos afiliados no les gusta esta discrepancia de corto plazo entre el retorno del fondo de pensiones y rentabilidad de las AFP, proponemos desde hace varios años un sistema de comisión por desempeño, y ya hay una iniciativa en el Congreso y una vez que pase por los entes técnicos, porque puede ser mejorado para beneficiar al afiliado, hay que implementarlo.
—Según datos de la SBS, en promedio, el fondo 1 tuvo un descenso, una perdida para los afiliados, de -5,35%. Y es calamitoso para quienes están en el Fondo 2 con una caída de -7,15%, y en el caso del Fondo 3, también es alta la pérdida con -7,55%. Entonces, mientras las empresas administradoras de fondos de pensiones ganaron dinero por encima de S/ 400 millones, las pérdidas de los fondos de los afiliados a las AFPs son tangibles, y las cifras lo señalan así. ¿Por qué en un año donde hay ganancia en el negocio de las AFP, hay pérdida o rentabilidad negativa de los fondos de pensiones de los afiliados?
—Este punto es una discusión que venimos teniendo hace muchísimo tiempo, es por ello que, para reducir esta insatisfacción de parte de los afiliados, venimos proponiendo desde hace 4 o 5 años, la implementación de un esquema de comisión por desempeño. Es decir, cuando la rentabilidad de los fondos sea negativa, la AFP solamente cobre un porcentaje que sirve para administrarlos.
—¿Y usted considera que para evitar esto, que año a año los afiliados pierdan su dinero, se tiene que hacer una reforma del sistema pensionario?
—Hay que aclarar que no son pérdidas, y eso lo tratamos de explicar y comunicar a los clientes desde hace mucho tiempo.
—Pero si yo tengo 100 en mi fondo y hay una rentabilidad negativa de -7%, obviamente estoy perdiendo dinero. Eso es una pérdida.
—Solo tienes una pérdida si lo vendes. En enero, los fondos han rendido 3% positivo. Si vendiste en diciembre, generaste esa pérdida de los últimos doce meses, pero si lo miras en un periodo más largo, tienes toda la ganancia acumulada. Por eso, es importante entender que los fondos deben medirse a largo plazo. Los mercados son volátiles. El 2022 ha sido el peor año para los mercados de inversiones en el mundo, no solo en renta variable en el mercado de la Bolsa de Valores de Estados Unidos, sino también en renta fija. Las tasas han subido y eso genera pérdidas, y si uno mira el mercado inmobiliario, también hubo una pérdida de valor. En un año donde el mercado internacional ha caído un 20% y la renta fija internacional en su momento cayó 25%, el que los fondos de pensiones peruanos hayan tenido una rentabilidad negativa solo entre -5 y -10%, en términos relativos no se ve mal. Evidentemente uno mira su estado de cuenta y se preocupa y se puede molestar y hay algunos que se indignan y no voy discutir sobre la sensación de cada uno, pero si vemos el largo plazo, se ve que sí ha habido un retorno en los fondos. Y la realidad dice que el 60% de todo el fondo acumulado que administramos para nuestros clientes es producto de la rentabilidad histórica.
Lo que hay que mirar es el largo plazo, eso lo tratamos de transmitir. Una persona que a los 30 años ha acumulado desde 10 mil soles en su fondo, al momento de su jubilación la rentabilidad histórica va superar los 100 mil soles. Pero no podemos asegurar que en algún momento del tiempo baje. Es el largo plazo lo que tenemos que mirar. Sin embargo, somos plenamente conscientes de la insatisfacción de los afiliados en los periodos de corto plazo, es por ello que para aquellos clientes que les molesta esta discrepancia entre rentabilidad de los fondos y rentabilidad de las AFP, proponemos un esquema de comisión por desempeño.
PUEDES VER: Ana Reátegui: El MEF debe duplicar la asistencia técnica en los gobiernos regionales y locales
—Usted señaló que hay cierta recuperación de los fondos, y que en enero fue de 3% ¿cuáles son las perspectivas de recuperación?
—En enero, hemos tenido rentabilidades que van entre el 2%, 3,5%, dependiendo de la AFP y el tipo de fondo. Pero ha habido una recuperación en los mercados y eso nos da cierta tranquilidad. Creo que va ser un año con rentabilidad positiva; vamos a ver cierta recuperación en los mercados de renta variable y sobre todo una estabilidad en los mercados de renta fija, lo que va permitir que parte del portafolio diversificado genere retornos positivos. Es difícil decir cuál será la rentabilidad en doce meses, la verdad, las probabilidades de equivocarse es altísima, pero creo que es un momento, desde el punto de vista de los fondos, donde empezamos a tener mayor apetito de riesgo y empezamos a buscar oportunidades en aquellos activos que hemos visto han sufrido más el año pasado y que genera en esta perspectiva, buenos retornos en el largo plazo.
—Hay dos proyectos de ley en el Congreso que, de ser aprobados, permitirían un séptimo retiro de hasta 4 Unidades Impositivas Tributarias (UIT), es decir, un retiro de hasta S/ 19.800, en el caso de la propuesta de la congresista, Digna Calle. Pero también hay un proyecto del congresista Víctor Cutipa, que propuso que el retiro sea de un máximo de 3 UITs, es decir, S/ 18.850. De tener luz verde cualquiera de estos proyectos ¿hay condiciones operativas para ejecutarlo?
—Espero que no lleguen a tener luz verde. Hablar de un séptimo retiro extraordinario es contradictorio, sobre todo en un contexto en el que ya no estamos en una crisis pandémica, que sucede una vez cada 100 años. Hoy el argumento es la crisis política, y que no se olviden los congresistas que esta es una crisis política y no amerita un retiro de los fondos. El retiro que están planteando en caso de Integra, por ejemplo, no beneficia al 95% de los clientes que no cotizan, es decir a aquellos clientes que no tienen un sueldo en este momento y que son los más vulnerables, y no podrían retirar ni un sol, ya sea porque el fondo que tienen acumulado en el momento, por los retiros previos, es menor a S/ 1.000 o porque son afiliados que tienen más de 50 años y que ya podrían retirar por las leyes de jubilación anticipada. Por lo tanto, el objetivo de estos proyectos indica que es una ayuda para los ciudadanos para superar esta crisis; sin embargo, no beneficia al público que no cuenta con trabajo o el más necesitado.
El fondo sería retirado por trabajadores que hoy en día tienen un ingreso. Creo que sería una irresponsabilidad. Ya el ministro de Economía fue crítico y el mismo Tribunal Constitucional no aceptó la demanda que hizo el Colegio de Abogados, sobre el quinto retiro. Si bien no lo aceptó, dijo que solo debería ser en casos extraordinarios. Y ya no hay una situación extraordinaria, y por lo tanto espero que el Congreso sea consciente y reflexione y no empuje este retiro que no beneficia a los que ellos supuestamente quieren beneficiar. Que se busque otras alternativas, que se apoye, por ejemplo, la iniciativa del Ejecutivo “Con Punche Perú”, allí hay iniciativas interesantes y de repente ver algún otro tipo de apoyo más focalizado para las personas más vulnerables. Si se retira estos fondos, va generar más dinero para los que tienen trabajo y por ende, va a aumentar la inflación, que terminará afectando a los que no tienen fondos por retira. El efecto sería completamente contrario a lo que se busca. Además, nuestra prioridad debe ser impulsar una reforma del sistema de pensiones. Si estamos retirando los fondos, la plata que es para pensión, no hay forma de tener una pensión de jubilación, tenemos que hacer una reforma urgente.
—Refrésquenos las cifras ¿a cuánto ascienden los retiros de los fondos previsionales que el Congreso ya dio en varias oportunidades?
—En los seis retiros que ya se efectuaron desde inicios de la pandemia, en el caso de Integra, hemos entregado a nuestros clientes más de 32 mil millones de soles, y el sistema en su conjunto, entregó a sus clientes alrededor de 100 mil millones de soles; es decir, la mitad de los fondos de pensiones han sido devueltos a los ciudadanos en estas coyunturas. En los primeros retiros, personalmente soy consciente, que era en una coyuntura extraordinaria por la crisis, pero el cuarto, quinto y sexto retiro, ya no estaban en situación de crisis. Creo que había mejores formas de ayudar a los ciudadanos y hoy lo que nos toca es, dado esos retiros, buscar una reforma. Una persona que retira S/ 5.000 a los 30 años, esos S/ 5.000, serían S/ 50.000 para la edad de jubilación. Si no empieza a recomponer su fondo de pensiones hoy día, va ser bien difícil tener una pensión en el futuro.
—Mientras el ministro de Economía ya expresó su desacuerdo a un nuevo retiro porque impactaría en la capacidad de ahorro del país, y también genera preocupación en los inversores internacionales, pero los legisladores, los afiliados, dueños de ese dinero, dicen que quieren ese retiro y sí sería favorable para hacer frente a la grave situación económica en el país. Es el dinero de la gente que quiere recuperar, gente que, por ejemplo, tiene S/ 10.000 en su cuenta individual de capitalización y no lo puede retirar, ¿Esto no sería una gran oportunidad de hacerlo?
—Tenemos que ser bien claros. Una persona que tiene S/ 10.000 en su cuenta, en 30 años, se va a convertir en S/ 100.000 al momento de la jubilación. Hay que ser conscientes que el fondo es del ciudadano, propiedad privada, pero con un fin de jubilación. Los fondos son para jubilación. Si queremos tener un sistema previsional que funcione, tenemos que tener un sistema obligatorio y obligatorio hasta el momento de jubilación. Y yo insisto, la reforma es lo que nos tiene que ayudar a generar ese concepto de que es un dinero para jubilación. Evidentemente, las personas que no tienen trabajo, todos los mayores de 50 años, ya pueden retirar su fondo. Esas personas que les cuesta más trabajo reconectarse en el mercado laboral ya pueden retirar sus fondos. No es cierto que todos los ciudadanos, afiliados, quieran retirar sus fondos en este momento, pero si se abre la puerta para el retiro, el sesgo que tenemos los ciudadanos es cortoplacista y nos va a inducir a sacar el dinero y es un gran problema para el ciudadano de cara a la pensión futura. El daño no solo es en la economía y lo que quiere el inversionista internacional, que es muy importante, el daño principal va ser al ciudadano que le estamos diciendo que financie su crisis ahora con su ahorro futuro. Creo que es un rol más del Estado que del ciudadano.