GRA quiere transferir S/126 millones para proyectos con problemas
Transferencias. Ejecutivo regional dio visto bueno a expedientes de municipios de Arequipa que no rindieron cuentas de anteriores partidas. Además no acreditan saneamiento y otros requisitos. La última palabra la tiene el Consejo Regional.
Roberth Orihuela
El Gobierno Regional de Arequipa (GRA) remitió al Consejo Regional una iniciativa para que se apruebe la entrega de 126 millones 795 mil 350 soles a 23 municipios distritales y provinciales para la ejecución de 26 proyectos de inversión. El dinero se usará para proyectos, que de acuerdo al análisis realizado por la consejera regional, Chriss Díaz Montoya, tienen serias deficiencias.
Entre las observaciones que se ha encontrado está que 18 comunas que pretenden financiamiento, ya recibieron anteriormente recursos del GRA y no rindieron cuenta de si ejecutaron el presupuesto. También se detectó que de los 26 expedientes, 25 tienen observaciones respecto a saneamiento de terrenos, permisos, presupuesto, entre otros.
Ante esta situación, la consejera y presidenta de la comisión de Planeamiento y Presupuesto, Chriss Díaz Montoya, en su dictamen de minoría que mañana será expuesto en sesión de Consejo Regional, recomienda que no se apruebe la entrega de dinero a los municipios distritales. Posición diferente tienen los otros integrantes de la comisión y consejeros Harberth Zúñiga y Silvio Arias. Ellos, en su dictamen de mayoría, recomiendan que pese a las observaciones, que son reconocidas por ambos, se entregue los fondos. Sustentan su posición en que es la misma área administrativa del GRA la que pide la aprobación.
El origen
El 4 de abril la gobernadora Kimmerlee Gutiérrez Canahuire envió al Consejo Regional un expediente con 26 obras que podrían ser financiadas por el GRA. El dinero se transferiría a los municipios locales para que ellos lo ejecuten. Al día siguiente el expediente llegó a la comisión de Planeamiento y Presupuesto.
El 16 de abril la comisión se reunió junto a sus asesores. Se convino por unanimidad que un primer filtro sería verificar que los municipios que solicitan presupuesto hayan primero liquidado anteriores transferencias que les hizo el GRA. Un segundo requisito era verificar que las obras propuestas estén debidamente saneadas y cuenten con las autorizaciones y permisos en materia ambiental y arqueológica. Y se revisaría nuevamente los expedientes.
En esta línea, la comisión encontró que 18 expedientes corresponden a municipios que mantienen liquidaciones pendientes de otras transferencias hechas por el GRA en años anteriores. A pesar de esto, fueron remitidos con opinión favorable de la Gerencia Regional de Supervisión y Liquidación (GRSL).
Entre las observadas está, por ejemplo, el pedido de S/ 11.5 millones que hace el municipio provincial de Condesuyos para el mejoramiento de los servicios de agua y desagüe en sectores rurales. Sin embargo, esta entidad en el 2019 recibió S/ 3 millones para el mejoramiento de calles en Chuquibamba. La obra tiene avance de 97% y aún no se liquida.
De igual forma, en 2019, el municipio provincial de Caylloma recibió S/ 2.1 millones para la obra de mejoramiento de la vía de evitamiento en el distrito de Chivay, pero hasta hoy la obra tiene un avance de 8%. Pese a ello, busca una nueva transferencia de S/ 2.4 millones para obras de agua y desagüe en Chivay.
Al respecto, el dictamen de minoría advierte que la Directiva Nº 005-2019-GRA/OPDI, que regula la transferencia de dinero a los municipios, no está sujeta a interpretaciones y es clara al señalar que no se puede entregar más dinero a los municipios que mantengan obras sin liquidación. Sin embargo, desde la GRSL señalan lo contrario, “interpretando la norma a su manera”.
Las deficiencias más comunes en los 25 proyectos de inversión que buscan el respaldo del GRA son: terrenos sin saneamiento físico legal —es decir, que no están bajo el dominio pleno de las comunas, falta de planes de monitoreo arqueológico, entre otros.
Ante esto, el 28 de abril, el consejero Zúñiga se retractó de su propuesta de hacer un análisis concienzudo de los expedientes, alegando que este procedimiento estaba tomando mucho tiempo y propuso que se apruebe las transferencias. Recomendó que antes de hacerles los desembolsos los municipios cumplan todos los requisitos. De igual forma lo siguió su colega Silvio Arias.
Yanahuara reclamará a Consejo por tres obras
Un caso particular es el del municipio distrital de Yanahuara. Esta comuna pide transferencias para tres obras. Se trata de los mejoramientos de transitabilidad en las avenidas Brasil, José Abelardo Quiñones y Víctor Andrés Belaunde, y en calles de diversas urbanizaciones. Son casi S/ 11.8 millones. Sin embargo, la norma regional señala que solo se podría entregar una transferencia a la vez por municipio. Por lo que los consejeros Harberth Zúñiga y Silvio Arias, proponen que se priorice la obra de mejoramiento de las avenidas Quiñones y Belaunde, con presupuesto de S/ 6.2 millones.
De acuerdo al consejero Zúñiga, habría un trasfondo en la propuesta de la gobernadora para beneficiar a Yanahuara con 3 obras. Y ese sería porque el alcalde de dicha comuna, Anghelo Huerta es también candidato a primer regidor provincial por el movimiento que la gobernadora “Unidos por el Gran Cambio”.
Este medio buscó la versión de Huerta, pero no respondió las llamadas. A través de sus redes sociales, el municipio de Yanahuara hizo un reclamo adelantado, porque los consejeros regionales solo les aprobarían una obra.
Si se aprueba consejeros podrían ser denunciados
Jorge Sumari - Abogado
Los gobiernos locales, normalmente, siempre buscan financiamiento de obras, por carecer de presupuesto. Recurren al gobierno central o al regional para que les transfiera los fondos. A ello se denomina política de gestión.
Lo habitual es que si la obra está sustentada se aprueba y se transfiere el dinero. Sin embargo, al término de esta, el gobierno local debe rendir las cuentas a quien le entregó el dinero. En este caso era obligación del GRA pedir la rendición y tras ello aprobar nuevas entregas. Si se pretende pedir para nuevos proyectos, sin antes sustentar un anterior desembolso, se cometería un error al aprobarlo y serían pasibles de denuncia.
Lo que se puede hacer para evitar afectar a la población que espera la ejecución de la obra, es que el GRA asuma el proyecto y lo ejecute como suyo, sin transferir el dinero. Esa si los expedientes debieran estar saneados para evitar retrasos.
Info Obras
