¿Sabía usted que Marcos, Mateo, Lucas y Juan no conocieron a Jesús de Nazareth? ¿Sabía que los Evangelios fueron escritos, por los menos, en torno al 70 dC? ¿Es la resurrección un hecho histórico? ¿Jesús es un mito o una realidad?

Por @RicardoMayta

Basados exclusivamente en los Evangelios, se observa que Lucas menciona que el nacimiento de Jesús tuvo lugar en el tiempo de Augusto César, y “siendo Cirenio gobernador de Siria” (Lucas 2:2). Poco antes, el mismo evangelista coloca su narración dentro del marco de la historia de Palestina, al decir que estos hechos sucedieron “en los días de Herodes, rey de Judea” (Lucas 1:5). No se menciona en este ni en ningún otro evangelio canónico que dicho acontecimiento se haya producido un 25 de diciembre.

El Evangelio de Mateo se abre con una genealogía que enmarca a Jesús dentro de la historia y las esperanzas del pueblo de Israel, y casi seguidamente nos dice también que Jesús nació “en días del rey Herodes” (Mateo 2:1).

Marcos da menos detalles aún, pero no deja de señalar que su libro trata de lo que “aconteció en aquellos días” (Marcos 1:9). Se sabe que ahora que el evangelio Marcos fue el primero en ser escrito, cuarenta años después de la crucifixión de Jesús, y fue redactado en griego.

El Evangelio de Juan quiere asegurarse de que no se piense que todas estas narraciones tienen un interés meramente transitorio, y por ello comienza afirmando que el Verbo que fue hecho carne en medio de la historia humana (Juan 1:14) es el mismo que “era en el principio con Dios” (Juan 1:2). Después, el resto de este evangelio se presenta a modo de narración de la vida de Jesús.

En referencia a la muerte de Jesús, Robert Ambelain afirma: “Si Jesús fue crucificado, fue como consecuencia de un proceso puramente romano, para reprimir una rebelión política. Pero si hubiera sido simplemente acusado por los judíos de haber efectuado declaraciones blasfemas, como la de pretenderse dios o hijo de Dios, su crimen hubiera dependido del juicio del gran Sanedrín, y hubiera sido lapidado, y luego colgado por las manos a un patíbulo, con la cara vuelta hacia el Templo (cf. Talmud, IV, Nezikin; 4, Sanedrín, VII, 4) sin que los romanos hubieran tenido que meterse para nada”.2

El análisis del historiador Robert Ambelain no evidencia alguna persona crucificada por ser llamada o considerada ‘Hijo de Dios’. Sólo confirma la existencia de persecuciones y crucifixiones por razones meramente políticas; de esas que abundaron durante el siglo I.

Por otro lado, el panorama de la autenticidad histórica de Jesús, según fuentes no bíblicas, es muy pobre: para comparar y analizar las referencias de alguna persona con el nombre de Jesús, hijo de María, que viajaba con doce seguidores, curando gente y demás, encontramos a numerosos historiadores que vivieron alrededor del Mediterráneo, durante o luego de la supuesta vida de Jesús. Sin embargo ¿Cuántos historiadores documentan esta figura? La respuesta es ninguno.

Sin embargo, cuatro historiadores son citados tradicionalmente para justificar la existencia del Jesús histórico. Pliny ‘el joven’, Suetonio y Tácito son los primeros tres. Cada una de sus citas consisten en sólo unas pocas oraciones, en el mejor de los casos, y se refieren a un Cristus, Cresto, o a Cristo, que en realidad, no es un nombre sino un título que significa el “elegido”. Cabe señalar que ninguno de ellos tampoco conoció a Jesús.

El cuarto historiador que se toma en cuenta al momento de defender al Jesús histórico es el judío Flavio Josefo. Lamentablemente, sus textos no pueden ser considerados como evidencia contundente por ser muy referenciales, aún cuando describen las sectas del siglo I.

Los defensores del Jesús histórico hallaron un único párrafo en toda la obra de Flavio Josefo y que menciona al supuesto Jesús de Nazareth. Sin embargo, se ha comprobado que es una falsificación que, tristemente, sigue siendo tomada como fuente auténtica.

Lo que sí está documentado es que en un inicio, el imperio pagano -aún no convertido al cristianismo- persiguió a los protocristianos (sectas gnósticas), ya que ellas representaban un nuevo universo y les prohibía a sus seguidores rendir culto religioso al soberano.

Diversos autores, entre ellos, el renombrado historiador español Antonio Piñero (Universidad Complutense de Madrid) concluyen que el Jesús histórico, de haber existido, fue reinterpretado desde el inicio. Asimismo, el autor afirma que de Jesús sólo se tiene escasos datos, y un acontecimiento como un nacimiento virginal, así como una resurrección, son hechos improbables históricamente.

Piñero concluye que existe un consenso en la actualidad en la mayoría de historiadores de Jesús y que afirma que la figura sobrenatural de Jesús fue construida con propósitos políticos y religiosos; una figura mítica en torno a un Jesús histórico desconocido en vías de implementar una nueva religión que unificara los pueblos conquistados por el Imperio Romano y evitar así rebeliones.

Gracias a personajes como Pablo de Tarso se eligió a Jesús, de entre una decena de mesías contemporáneos, y se afirmó que fue victimado por blasfemia (por llamarse el ‘hijo de Dios’). La figura uniría las tradiciones paganas con las gnósticas del siglo I, naciendo así el líder del nuevo credo oficial: el cristianismo.

Posteriormente, en los denominados ‘concilios’ se eligieron los evangelios oficiales y que hallamos en el Nuevo Testamento y se rechazó los posteriores (evangelios apócrifos) que se desviaban del argumento piadoso original.

Es así que la aparición del cristianismo representa a los pueblos diferentes social y culturalmente, pero similares en la fe.

1 GONZÁLEZ, Justo L.; “Historia del Cristianismo 1: Tomo 1. Miami, Fla.: Editorial Unlit; pág. 16.
2 AMBELAIN, Robert.; “El Hombre que creó a Jesucristo”; Barcelona; Ediciones Martínez Roca, S.A.; pág. 176.