Fuerza Popular en la mira por S/15 millones sin registrar en las campañas de 2011 y 2016

Las primeras dos semanas de diciembre han sido cruciales para las investigaciones por lavado de activos en el caso Odebrecht contra Keiko Fujimori y el partido Fuerza Popular.

Según pudo conocer La República, el fiscal José Domingo Pérez recibió los días 7 y 13 de diciembre dos informes periciales que arrojaron datos significativos sobre las campañas presidenciales del fujimorismo en el 2011 y 2016.

En el caso de Fuerza 2011, el informe señaló que los ingresos reportados por el partido en sus cuentas de Scotiabank, entre 2010 y 2011, fueron de S/5.009.079. Y los egresos, fueron en ese mismo periodo por el monto de S/16.7706.420.

Para la Fiscalía este dato es crucial, pues deja entrever un desequilibrio y desbalance entre el dinero que llegó al partido y sus gastos. La diferencia de ambos flujos en la campaña de entonces fue de S/11.697.330.

Para la elaboración de este informe entregado el 13 de diciembre participaron los peritos Domitila Sánchez Arévalo, Ana Huamán Barrios, Germán Pineda Villavicencio, Mariela Córdova Yauri y Susana Luis Miranda.

El trabajo advierte también otro punto: que en las cuentas bancarias de Fuerza 2011 hubo “operaciones bancarias entre las cuales existen depósitos en efectivo que se realizaron de forma fraccionada y en un mismo día se realizaron varios depósitos así como en diferentes agencias (...)”.

La tesis del Ministerio Público para las contiendas del fujimorismo se centra en que hubo un posible “pitufeo” y fraccionamiento de los aportes para “blanquear” el presunto dinero ilegal de Odebrecht.

Negación de aportes en 2016

Por otra parte, el 7 de diciembre, las peritos contables Gloria Alave Torres y Elizabeth Arredondo Mendoza entregaron su informe al primer despacho del Equipo Especial Lava Jato, en relación a las finanzas de Fuerza Popular en la carrera electoral de 2016.

Entre los puntos que consignó el fiscal en una disposición figuran que para este análisis solo se consideraron los estados de cuenta del partido en Scotiabank, sobre la base de un pedido hecho por Pérez en agosto y que fue publicado anteriormente por La República.

En resumen, el informe señaló que de los S/9.129.581 declarados como aportes en efectivo por Fuerza Popular, S/3.426.306 no fueron bancarizados en las cuentas que poseía el partido en el banco Scotiabank.

Se indicó también que este monto “corresponde a aportes imputados a candidatos y aportes a terceros a favor de los candidatos”.

Entre otros puntos, el informe destacó que 62 personas negaron aportes a Fuerza Popular por S/1.365.069 y que otros tres afirmaron que sus aportes al partido no provinieron de su patrimonio. Estos montos fueron de S/102.240 (Jorge Yoshiyama), S/102.240 (Joon Lim Lee) e S/101.280 (Ivo Sterck).

El informe pericial consignó también en sus conclusiones que 43 personas fueron los principales aportantes en la campaña de 2016 con montos mayores a S/65.000. En total, ellos aportaron S/4.841.014 para la campaña del 2016.

En total, de las campañas del 2011 y 2016, según las pericias, hubo más de S/15 millones sin registrar en cuentas bancarias.

Decisión y réplica

Si bien el fiscal Domingo Pérez consignó estos datos en una disposición para el caso contra Keiko Fujimori, decidió que ambos informes periciales sean complementados por los especialistas para determinar si hay, además de lo encontrado, pistas o registros sobre otros movimientos.

Más específicamente, si hay algún rastro de los aportes de USD3.650.000 por parte de Dionisio Romero Paoletti a Fuerza 2011, a través de una identificación de personajes vinculados al Grupo Romero, Banco de Crédito del Perú, entre otras.

Asimismo, Pérez ordenó que se verifique en los informes de 2011 y 2016 si hay personas o empresas relacionadas a los aportes de Inversiones Piuranas S.A. (que aportó USD450.000), Grupo Rasmuss (con aportes de USD3.500.000), entre otros.

El abogado del partido fujimorista, Elio Riera, sostuvo a esta publicación por estos datos que “la defensa técnica ha solicitado acceso a la pericia (2011) esperando que su notificacion se realice lo más pronto posible”.

Además, puntualizó para este diario que Domingo Pérez ha dispuesto que el equipo pericial complemente sus informes porque “la Fiscalía no tiene de donde imputarnos un acto delictivo y necesita vulnerar el principio de imparcialidad de peritos para construir una Pericia antojadiza, equivocada y fuera del marco legal”.

Newsletter Política LR

Suscríbete aquí al boletín Política La República y recibe a diario en tu correo electrónico las noticias más destacadas de los temas que marcan la agenda nacional.