MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN VISTAS DE CAUSAS EN AREQUIPA
MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN VISTAS DE CAUSAS EN AREQUIPA

Blume defiende sentencia a favor de Keiko Fujimori: “Es cosa juzgada e inamovible”

El presidente del TC señaló que el fallo se puede aclarar pero no corregir. Tras pedido de fiscales, Ramos insistió que no hay riesgo de obstaculización de la justicia.

Wilder Pari
30 Nov 2019 | 13:16 h

La lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori obtuvo su libertad luego de que el Tribunal Constitucional revocara la prisión preventiva que venía cumpliendo en el penal de Chorrillos. Tras estos acontecimientos, Ernesto Blume, titular del TC descartó la nulidad de la sentencia.

“La sentencia (del TC) es cosa juzgada, inamovible. Lo único que puede ocurrir es que se aclare algunos conceptos oscuros”, expresó Blume antes de salir de la sede del TC en Arequipa, donde efectuó una sesión de rutina.

PUEDES VER: Arequipa: Razones de por qué acusados de El Ladrillo Sindical salieron libres

Las declaraciones del magistrado se dieron luego que los fiscales del equipo especial Lava Jato que investigan a la lideresa de Fuerza Popular por presunto lavado de activos señalaron que podría plantearse la nulidad de fallo.

Blume indicó que las críticas a la sentencia son porque su contenido no fue leído a profundidad. Para el magistrado, se trata de un fallo que incluso fortalece el sistema anticorrupción, porque respeta los derechos fundamentales de los procesados. “Hay que luchar contra la corrupción, pero respetando los derechos”.

Descartó que la sentencia tenga tintes políticos. “Soy un independiente, a mí me han dicho que soy humalista, vizcarrista, aprista y eso me tiene sin cuidado. Creo que el país debe entender que hay respetar al TC y sus decisiones”.

Antes de partir a Lima, Ernesto Blume indicó que formar un partido político y aprobar una estructura no acredita que esta sea una organización delictiva.

Responde a fiscales

Los cuestionamientos del fiscal del caso Lava Jato, José Domingo Pérez, también llegaron a oídos del magistrado Carlos Ramos, quien tuvo el voto decisivo para liberar a Keiko Fujimori.

El arequipeño señaló que cualquier recurso de aclaración es de competencia del procurador del Ministerio Público. “No creo que sea competencia de un fiscal pedir la nulidad del fallo”, señaló.

Ramos fue cuestionado durante la semana porque habría cambiado su voto, pero lo negó, remarcando que siempre mantuvo una postura. Vale recordar que su voto, aunque validó la libertad de Fujimori, no compartió los argumentos de Blume y otros dos magistrados.

PUEDES VER: Arequipa: Estudiante con ceguera gana concurso de redacción

Lo justificó señalando que ya no existe peligro de obstaculización para las investigaciones, pues se disolvió el Congreso, donde el partido de Keiko Fujimori, Fuerza Popular, tenía la amplia mayoría. Sostiene que también se desarticuló la mafia de jueces y fiscales de los Cuellos Blancos.

El magistrado Eloy Espinoza-Saldaña, quien votó en contra de la liberación de Fujimori, dijo que corresponderá a los magistrados que votaron a favor responder sobre cualquier recurso de aclaración.

Fallo no es vinculante

El magistrado Eloy Espinoza-Saldaña descartó que la sentencia influya en otras prisiones preventivas, pues no tiene carácter de precedente. Espinoza-Saldaña votó en contra de la liberación de Keiko Fujimori.

Dijo que a pesar de la discrepancia, debe respetarse el fallo. Añadió que el caso difiere del fallo del TC que liberó a Ollanta Humala y Nadine Heredia.