Vladimir Cerrón seguirá investigado en libertad

El líder fundador del partido político Perú Libre, Vladimir Cerrón Rojas, continuará afrontando las investigaciones en su contra en libertad, solo con mandato de comparecencia restringida, cumpliendo reglas de conducta e impedimento de salida del país.

Ayer, tras varias audiencias de evaluación, el juez John Pillaca Valdez rechazó el pedido del fiscal Richard Rojas de imponer prisión preventiva por 36 meses a Cerrón, en la investigación que se le sigue por presunta organización criminal y lavado de activos.

Además, pesó a su favor que ya tiene un mandato de comparecencia con restricciones desde el 19 de enero del 2017 en la investigación del caso Antalsis, por delitos de colusión, cohecho y asociación ilícita.

En ese caso, el 17 de diciembre del 2021, la Fiscalía solicitó que la comparecencia se convierta en prisión preventiva por presunto incumplimiento de las reglas de conducta, al cambiar de domicilio sin autorización de un juez.

Sin embargo, en febrero del 2022, el juez John Pillaca Valdez rechazó el pedido de la Fiscalía, al considerar que esa situación, un viaje no autorizado a Lima, no perturbó las investigaciones. Esa decisión fue confirmada, el 4 de mayo del 2022, por la Sala Nacional de Apelaciones.

Adicionalmente, la semana pasada el Tribunal Constitucional emitió una sentencia de obligatorio cumplimiento en la que establece que una prisión preventiva debe sustentarse en elementos concretos y verificables, no en una sospecha, del peligro real de fuga o de obstaculización de la investigación.

Gravedad del delito

El juez consideró que existen elementos convincentes que sustentan la investigación fiscal por delito de organización criminal y lavado de activos.

Así indicó que existe una organización criminal al interior del grupo político Perú Libre dirigida por Cerrón que habría obtenido dinero de actos de corrupción en el Gobierno Regional de Junín y la municipalidad de Huancayo, por seis millones de dólares, que habría trasladado a las cuentas del partido para ocultar su procedencia.

Sin embargo, el magistrado desestimó los elementos presentados por la Fiscalía de falta de arraigo domiciliario, familiar y laboral que facilitarían su fuga y de actos de obstaculización, al considerar que solo se trata de sospechas, sin haberse presentado elementos concretos de un intento de fuga.

El documento reservado fue rechazado

El juez desestimó un documento reservado que la Fiscalía presentó a su despacho, el último día de los debates, al considerar que al tratarse de un acto que se discute en audiencia pública él no podía tomar en cuenta dicho documento que no ha sido puesto en conocimiento de los abogados, pues afectaba el derecho de defensa.