Benji Espinoza sobre casos de Fiscalía contra Pedro Castillo: “Todavía no hay imputación”

Sin pruebas. Benji Espinoza, abogado del presidente Pedro Castillo, se volvió a referir a los casos conocidos como MTC-Puente Tarata, Petroperú y Ministerio de Vivienda, por los cuales se viene investigando al mandatario.

Durante una entrevista en TV Perú, el letrado calificó las denuncias de “absurdas y absolutamente infundadas” y mencionó que pese a los argumentos presentados en la Fiscalía, “no significa que sean investigaciones serias que se tengan que iniciar”.

PUEDES VER: Revisa los candidatos y sus planes de gobierno

“De las investigaciones que la Fiscalía está considerando importantes dentro de su estrategia de investigación, una parte está cifrada en la presentación que hizo la Fiscalía de la Nación sobre la denuncia constitucional que tiene que resolver el Congreso para ver si se pueden ampliar o no las causales del 117″, manifestó.

Asimismo, Benji Espinoza contó que hay una denuncia “en situación de suspendida” en el Congreso, la cual contiene los casos Puente Tarata y Petroperú y están incluidos en la denuncia presentada por Patricia Benavides a la Subcomisión de Acusaciones para acusar a Pedro Castillo por los presuntos delitos de organización criminal, tráfico de influencias y colusión agravada.

“Todos los casos en relación con el presidente están en diligencias preliminares, están en la fase donde todavía no hay imputación, no hay inculpación formal. Lo que hay es un indicio. La ley es bastante laxa, y señala que para diligencias preliminares únicamente se necesita una sospecha inicial simple”, criticó.

Pedro Castillo aún evalúa su asistencia al Congreso, afirma Benji Espinoza

Por otro lado, el abogado defensor de Castillo contó que el jefe de Estado aún se encuentra “evaluando” su asistencia el próximo miércoles 7 de diciembre en el Pleno del Congreso, donde se verá la tercera moción de vacancia presidencial, la cual se admitió con 73 votos a favor, 32 en contra y 6 abstenciones.

“Está por definirse. Todavía no hay una determinación al respecto. Todavía se está evaluando, lo cierto es que, habiendo revisado esta moción de vacancia, encontramos que, siendo la tercera, lamentablemente, repite argumentos de la segunda y de la primera”, agregó.