Rafael Vela: No hubo exhaustividad en el análisis para liberar a Keiko Fujimori

El Equipo Especial del caso Lava Jato cuestionó la decisión de la Sala Superior de revocar la prisión preventiva de Keiko Fujimori Higuchi y de esta manera ordenar su inmediata liberación.

El fiscal Rafael Vela, coordinador del grupo representativo del Ministerio Público, considera que no fue exhaustivo ni minucioso el análisis de los jueces superiores que fallaron a favor de la lideresa de Fuerza Popular.

Debido a que en la resolución no incluyeron las restricciones correspondientes de Keiko Fujimori en relación a la comunicación con sus coimputados. En el documento judicial, la también excandidata presidencial tiene prohibido contactarse con algún otro investigado en el mismo caso, como lo son su esposo Mark Vito y su abogada Giuliana Loza.

“Demuestra que no ha habido exhaustividad en el análisis porque de haberlo hecho también podrían haber establecido las restricciones correspondientes dentro de la propia resolución”, declaro el fiscal coordinador a Nacional.

Rafel Vela informó que el lunes 4 de mayo presentará ante el Poder Judicial el primer recurso de casación en contra de la admisión a trámite y programación de la apelación de Keiko Fujimori.

Informó que respecto a la otra casación, que busca revertir la aprobación de la apelación a la prisión preventiva, se interpondrá luego que se levante la orden de aislamiento social obligatorio.

Rafael Vela: jueces reemplazantes favorecieron a Keiko Fujimori

Además, Rafael Vela sostuvo que los dos jueces reemplazantes de la Segunda Sala de Apelaciones favorecieron a Keiko Fujimori al no tener una visión completa de todo el caso Cócteles.

Refirió además que ellos mismos, Rómulo Carcausto y Sonia Medina, fueron los que admitieron a trámite y programaron el recurso de apelación que presentó la defensa de la lideresa de Fuerza Popular.

“Esos dos integrantes nuevos tienen una visión particular que nosotros hemos identificado como una favorabilidad a la señora Fujimori, porque es evidente que cuando uno crea una interpretacion jurídica para un solo caso está rompiendo lo que es la estructura propia de todos por igual”, señaló.

Además resaltó que el tribunal tuvo una decisión tomada semanas atrás, y que actuaron de manera precipitada para que no se evalúe el pedido que también había presentado a investigada por el riesgo del coronavirus.

“Pero entendemos que había una precipitación de la Sala porque justamente la próxima semana se discutía la audiencia relacionada con la COVID-19. Ahí estábamos absolutamente en la certeza que la señora Fujimori, de acuerdo a los informes del INPE y de medicina legal tenía condiciones de aislamiento que no la ponían en riesgo”, mencionó.

Gulliana Loza, abogada de Keiko Fujimori, informó que a más tardar su defendida estaría saliendo en libertad el lunes 4 de mayo, luego que el ultimo jueves hayan revocado su prisión preventiva.