La Corte Suprema decide que Keiko Fujimori siga en prisión
Casación. Fallo de los cinco vocales de la Sala Penal fue entendido como un respaldo a la lucha anticorrupción y una derrota del fujimorismo y del fiscal supremo Víctor Monteza, quien había solicitado la libertad de Keiko. Ninguno de los jueces votó a favor de este pedido. Dos declararon infundada la casación y tres se pronunciaron por rebajar detención de 36 a 18 meses. Un sexto juez deberá dirimir.
Por Henry Cotos y Wilber Huacasi
A la Corte Suprema le bastó apenas minuto y medio para pronunciarse contra la liberación de Keiko Fujimori. Fue el titular de la Sala Penal Permanente, Hugo Príncipe, quien dio cuenta de que los jueces están de acuerdo con la prisión preventiva y solo hay diferencias en el tiempo que debe estar detenida.
Tres magistrados se pronunciaron a favor de rebajar la prisión de 36 a 18 meses y dos pidieron se declare infundada la casación. Ninguno pidió que se le libere, por lo que seguiría en prisión por lo menos hasta abril del 2020.
En la audiencia que se inició a las 9:00 a.m., Príncipe se pronunció sobre la Casación 358 del 2019. “Esta audiencia es para informar a los señores abogados y las partes que, en la fecha, al resolver las casaciones interpuestas por los procesados Keiko Fujimori, Pier Figari, Jaime Yoshiyama y Luis Mejía se ha producido discordia entre los votos de los señores Iván Sequeiros Vargas e Iris Pacheco Huancas, quienes se pronuncian porque se declaren infundadas las casaciones”, señaló.
En medio de la expectativa general, prosiguió: “Por otra parte, los señores (jueces) Jorge Castañeda Espinoza, Zavina Chávez Mella y Hugo Príncipe Trujillo se pronuncian por que se declare fundada en parte y casaron en cuanto al plazo de la prisión preventiva, de 36 meses a 18 meses de prisión preventiva, y solo respecto al imputado García Lecca, fundado su recurso de casación”.
Finalizó precisando que, “en consecuencia, no se ha se ha formado resolución y de conformidad con el artículo 147 de la Ley Orgánica del Poder Judicial seguirá su trámite este proceso”. El pronunciamiento tomó por sorpresa a los abogados de Keiko y de los demás investigados, así como a Mark Vito, quien se mostró sumamente contrariado.
Los escenarios
En vista que de los cinco jueces que componen la Sala, dos se manifestaron por mantener la prisión por 36 meses y tres votaron por disminuirla a 18 meses, tendrá que convocarse a un sexto juez dirimente, debido a que en la Corte Suprema se necesitan 4 votos para emitir una resolución.
En este caso, sería la jueza suprema Susana Castañeda Otsu, al ser la magistrada menos antigua de otra sala de la misma especialidad, quien deberá escuchar los argumentos de la defensa de Keiko Fujimori, así como de la Fiscalía, a cargo del fiscal supremo Víctor Rodríguez Monteza, quien se pronunció a favor de la libertad, aunque los jueces, de acuerdo a la votación, no han tomado en cuenta la opinión del citado fiscal.
Si el juez dirimente vota en el mismo sentido que los tres anteriores, habrá resolución pues suman cuatro y Keiko Fujimori seguirá en prisión por 18 meses.
Si el juez vota en el sentido de los dos que piden se declare infundada la casación, habría un empate de tres a tres, por lo que tampoco habrá resolución.
PUEDES VER Keiko Fujimori: aprueban apelaciones contra traslados de Yoshiyama y Figari a otros penales
Se puede dar el caso que el magistrado que dirime se pronuncie a favor de declarar fundado el recurso de casación para que Keiko salga en libertad.
Con ello se tendría un escenario de tres por la reducción de la prisión a 18 meses, dos por declarar infundado para que cumpla prisión 36 meses y uno a favor de su libertad.
Si no se logra los votos para emitir resolución, la Corte Suprema llamaría a otro “dirimente”, y así sucesivamente hasta alcanzar los cuatro votos mínimos que resuelvan el recurso de casación.
La única forma de que se otorgue libertad a Keiko es que cuatro jueces dirimentes se pronuncien a favor de declarar fundada la casación, lo que a decir de los especialistas es poco probable.
Si es que se convoca a otros magistrados, ya no se realiza una nueva audiencia y solo se programa una sesión para anunciar la resolución final.
Sin plazo ni urgencia
No hay un plazo definido para resolver el recurso, que ha quedado ahora en manos de un juez dirimente. Fuentes de la Corte Suprema señalaron a La República que el “proceso se adecúa de acuerdo a la carga que tiene la Corte".
La abogada penalista Romy Chang consideró que al haber coincidencia de los cinco magistrados para que continúe en prisión, ya no hay urgencia para resolver el caso, mientras la abogada de Keiko, Giuliana Loza, sostuvo que el plazo para resolver “depende de la corte, nada más”, precisando que por ella "que se resuelva el lunes".
Los jueces
De los jueces que se pronunciaron a favor de reducir la prisión preventiva, Hugo Príncipe asumió la presidencia de la sala luego de que el presidente titular, el juez supremo César San Martín, se inhibió de ver el caso de Keiko.
La jueza suprema Zavina Chávez Mella ha sido cuestionada por su relación con el exjuez César Hinostroza. En mayo último el procurador para casos de lavado de activos, Miguel Sánchez Mercado, interpuso una recusación en su contra para que no participe en la evaluación de la casación de Keiko.
Antes de ingresar a la Sala Penal Permanente, Chávez Mella fue integrante de la Segunda Sala Suprema Penal Transitoria que presidía el ahora prófugo Hinostroza.
El juez Jorge Castañeda también tiene cuestionamientos debido a que él mismo pidió inhibirse de ver el caso de Keiko, cuando el 5 de julio se programó por primera vez la audiencia de casación.
Eso debido a que un día antes de la audiencia se difundió un audio suyo con el exjuez César Hinostroza, pero la Corte Suprema rechazó la inhibición.
Portátil fujimorista
Al conocerse que la Corte Suprema no le dio libertad a Keiko Fujimori, no solo hubo lamentos de los abogados de los miembros de Fuerza Popular que están con prisión preventiva, sino de los congresistas de ese partido y de la portátil fujimorista que acudió a Palacio de Justicia.
Entre los manifestantes pudo notarse la presencia de parte del grupo denominado “La Resistencia”, con el llamado Maelo a la cabeza, quienes despotricaron contra los jueces, agredieron a los periodistas que cumplían su trabajo informativo y se enfrentaron a la policía, generando desmanes.
“Los perdedores son la defensa de Keiko Fujimori y la posición del fiscal supremo Rodríguez Monteza”
- Ni el extenso dictamen de 51 páginas firmado por el fiscal supremo Víctor Raúl Rodríguez Monteza fue suficiente para lograr la excarcelación de la investigada Keiko Fujimori.
- En opinión de los abogados Luciano López Flores y Ernesto de la Jara, la decisión anunciada ayer de los cinco vocales de la Sala Superior representa una clara derrota para la defensa legal de la excandidata presidencial, pero también para el citado fiscal supremo, sindicado como cercano a la organización ‘Los Cuellos Blancos del Puerto’.
- “Es sin duda una derrota para todos los que creen que la prisión preventiva de Keiko (Fujimori) es una arbitrariedad. Hasta ahora van dos fiscales y nueve jueces, de diferentes instancias que han dicho que sí procede la prisión preventiva en este caso”, anotó De la Jara, al tiempo de subrayar: “Solo el cuestionado fiscal supremo Rodríguez Monteza ha opinado sospechosamente en sentido opuesto”.
- En la misma línea se pronunció el constitucionalista Luciano López Flores: “Los perdedores son la defensa de Keiko Fujimori y la posición del fiscal supremo Rodríguez Monteza”.
- López Flores recordó que el fiscal supremo Rodríguez Monteza presentó el pasado 3 de julio un dictamen en el cual se pronunciaba a favor de que se declare fundado el recurso de casación de Keiko Fujimori y los otros imputados Pier Paolo Rodríguez Mendoza, Clemente Jaime Yoshiyama Tanaka y Luis Alberto Mejía Lecca. Este pronunciamiento fiscal ayer fue desestimado con la decisión de los cinco vocales.
- Luciano López Flores subraya que los magistrados del Poder Judicial ayer confirmaron que existe apariencia de delito y obstrucción al proceso de investigación por parte de Keiko Fujimori, razón por la cual ninguno de ellos se pronunció a favor de una eventual excarcelación.
- El especialista también enfatizó que, según se desprende de la decisión de los vocales, no hubo vulneración al debido proceso, que era otro de los argumentos esgrimidos por la defensa legal de Keiko Fujimori.
PUEDES VER Keiko Fujimori: Estos son los jueces que votaron a favor de reducirle la prisión preventiva
- López Flores, por otro lado, estimó como pertinente la eventual reducción del tiempo de la prisión preventiva, tal como se pronunciaron tres de los cinco vocales. En su opinión, el hecho de que existan varios colaboradores eficaces y el mismo acuerdo de colaboración suscrito con Odebrecht deben conllevar a que se acelere la marcha en el proceso de la investigación a cargo del Equipo Especial.
Romy Chang - Abogada penalista
“Puede ocurrir que al nuevo vocal que se llame sea de la opinión de que la casación sea fundada y la votación quede de tres que plantean que sea fundada en parte, dos infundada y una fundada”.
Karina Beteta - Congresista FP
“Hay algunas instituciones interesadas en tener secuestrada a Keiko. Tratándose de cuatro personas privadas de su libertad y un caso con tanta complejidad debería verse en no más de dos semanas".
Carlos Rivera - Abogado IDL
“Más allá de la votación dividida de la Corte Suprema, el hecho concreto es que Keiko Fujimori no será liberada y continuará en prisión preventiva. Juez dirimente puede decidir 18 meses de prisión”.
César Azabache - Exprocurador
“Cinco jueces supremos han declarado que la Sala Superior no violó la doctrina establecida sobre prisión preventiva, al confirmar la detención de Keiko Fujimori”.
