Hay fin ilegítimo encubierto en ley que prohíbe avisaje estatal en medios privados

Libertad de expresión e información en riesgoObservación. Relator para la libertad de expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos advierte que proyecto legislativo aprobado en Comisión Permanente del Congreso surge justo cuando la prensa revela hechos de corrupción que alcanza a los partidos de muchos legisladores.,El relator especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Edison Lanza, advirtió que detrás de la ley que prohíbe colocar publicidad estatal en los medios de comunicación privados existe una finalidad ilegítima encubierta. En su argumentación, Lanza dijo que es necesario tomar en cuenta el contexto político en el que el Congreso de la República decidió que sea la Comisión Permanente la que apruebe la ley, y agregó que el Parlamento ha tomado esta decisión justo en momentos cuando la prensa viene revelando decenas de hechos de corrupción en los que están implicados los partidos de muchos legisladores. PUEDES VER Eduardo Lanza: “Preocupa este populismo legislativo sobre la prensa” “No hay una motivación o explicación que permita inferir que la finalidad legítima que busca el Estado es el ahorro, sino que existe una finalidad ilegítima encubierta. Este es un patrón. Nunca los Estados dicen que censuran a la prensa, obviamente es un mecanismo sutil. Están escondiendo detrás de una fachada la verdadera finalidad, que es la censura y el ataque a la libertad de expresión”, subrayó. Durante la conferencia “Publicidad estatal y medios de comunicación”, en la que también participaron representantes de medios de comunicación, organizaciones internacionales y la academia nacional, Lanza recordó que el artículo 13.3 de la Convención Americana prohíbe expresamente el uso de mecanismos indirectos que tiendan a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones, lo que se produce cuando el Estado interfiere en el derecho de las personas a comunicarse. Asimismo, precisó que esta ley presentada por el congresista aprista Mauricio Mulder es discriminatoria porque solo tomará en cuenta a la prensa estatal, mientras que los medios privados, grandes, medianos y pequeños, que son las que llegan a la mayoría de la población, serán relegados. “No solo interfiere en los medios porque les va quitar una sustentabilidad importante, sino que prohíbe al Ejecutivo comunicarse con la población en situaciones de emergencia, de campañas de bien público. Va a impedir que la gente sepa que hay un problema y que tiene derechos. Afectará el derecho de la población a buscar y recibir información”, sostuvo Lanza en la cita donde también estuvo la presidenta del Consejo de Ministros, Mercedes Aráoz. Consulta a la CIDH De promulgarse esta ley, Edison Lanza dijo que la Comisión Internacional de Derechos Humanos tiene facultades para pedir información al Estado peruano. Asimismo, el Poder Ejecutivo puede pedir una opinión consultiva tanto a la CIDH como a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, tal como lo establece la Convención Americana. Explicó que el Congreso es un poder del Estado y como tal cuando actúa tiene un límite, que es el Derecho Internacional de los Derechos Humanos. "El propio Estado ratificó la Declaración Universal del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la Convención Americana de Derechos Humanos, la Declaración de Principios de la Convención Americana de Derechos Humanos. Y la decisión que emite tanto la Corte IDH como la CIDH como órganos autorizados, son obligatorias y deben ser cumplidas por los Estados. Obviamente que si no las cumplen, quedarán como Estados que violan los derechos internacionales" sentenció. Luego agregó que sería interesante que el Perú discuta darle independencia a los medios públicos, tal como ocurre en las democracias serias. Fórmula dictatorial En esta cita también estuvo presente la jefa del gabinete, Mercedes Aráoz. Ella consideró que se trata de una ley que impone la competencia pública de manera que la población se informe solo a través del Estado. "Es la fórmula que usan los gobiernos dictatoriales que cierran la posibilidad a los medios de comunicación a tener ingresos. Y por otro lado, no nos permite usarlos como el enlace mayor con la población", cuestionó. La presidenta del Consejo de Ministros estimó que esta ley puede ser mejorada y que el Ejecutivo está dispuesto a ello, pero sin que se prohíba la libertad de expresión. Tras insistir en que el Estado tiene la obligación de comunicar a los ciudadanos lo que está haciendo con los recursos públicos, Mercedes Aráoz manifestó que el gobierno observará esta norma para que vuelva a debatirse en las comisiones y llegue mejorada al Pleno del Congreso, con las propuestas que enviará la Presidencia del Consejo de Ministros. En esta línea, señaló que no se puede cambiar la trayectoria de respeto a las libertades que tiene el país, y que el gobierno que venga el 2021 también debe tener la capacidad de expresar, comunicar y conectarse con la población a través de los medios de comunicación masivos. Apuntó que apelarán al Tribunal Constitucional y también a los compromisos internacionales, como la Convención Americana, en caso de que el Congreso apruebe la norma por insistencia. En el mismo sentido se pronunciaron el presidente del Consejo de la Prensa Peruana, Bernardo Roca-Rey; el ex presidente de IRTP Hugo Coya; el presidente de Apoyo Comunicación Corporativa, Gabriel Ortiz de Zevallos, así como el ex presidente de la Sociedad Interamericana de Prensa Danilo Arbilla; y los abogados Andrés Calderón y Roberto Pereira. Ellos lamentaron que siendo el Perú uno de los países que avanzó en libertad de información y libertad de expresión, hoy se haya visto vulnerado por la pretensión de esta ley. En la conferencia organizada por el Consejo de la Prensa Peruana (CPP) y el Instituto Prensa y Sociedad (IPYS) también se advirtió que la actual ley que regula la publicidad estatal (28874) se promulgó en el 2006 durante el gobierno de Alan García, sin embargo, en estos doce años el congresista Mulder no advirtió su preocupación por el tema, sino hasta hoy.