¿Llegará un mejor ministro?, por Mirko Lauer

¿Cuál es el sentido de la censura a Vicente Romero? Si la gestión era deficiente, no había pasado el tiempo necesario para que eso se demostrara. Las emergencias en distritos aún estaban dentro de un plazo corto. Además, los resultados, si bien han sido pobres, también han sido positivos. Este no era tema para un premio, pero tampoco para una censura.

Los 75 votantes contra Romero deben estar suponiendo que llegará un mejor ministro del Interior, con un mejor plan y mejores recursos para llevarlo a la práctica. Pero esos congresistas solo critican, no proponen alternativas, ni se hacen responsables de lo que venga después. Lo suyo no es la seguridad ciudadana, sino la política pelada.

¿Qué pueden haber buscado? ¿Mostrar fuerza frente al Ejecutivo? No parece necesario en este momento. ¿Instalar otra estrategia de seguridad? Que se sepa no tienen una propuesta propia, ni juntos ni separados. ¿Mostrar que se preocupan por la población insegura? Esa población los verá como responsables de lo que venga después de Romero.

PUEDES VER: “El Perú se ha lumpenizado”, por Humberto Campodónico

En el Congreso la censura de un ministro es una fiesta. Demuestra su independencia, refuerza el espíritu de cuerpo de la mayoría, supuestamente pone de relieve los defectos del Ejecutivo. En ese momento todos pueden olvidar que solo tienen 6% de aprobación, la más baja entre los poderes del Estado. Así, varios soles son tapados con el dedo.

El caso de la seguridad es particularmente complicado, pues el camino para lograr resultados es largo, y un único crimen espectacular puede liquidar la buena imagen de una gestión. Además, las fuerzas del orden bajo su mando tienen un poder propio. No en vano Interior es considerada la cartera más inestable.

Este es el mismo Congreso que presionó, interpeló y hasta censuró a la indecente seguidilla de los ministros del Interior de Pedro Castillo. En ese laboratorio se pudo ver que cambiar ministros no suele mejorar las cosas de por sí. Este Gobierno no es el de Castillo, como le gusta recordarnos, pero la idea de la mejora automática vía censura sigue.

Para ciertas cosas tenemos, entonces, dos Gobiernos. Uno que gerencia y asume las consecuencias de los errores cometidos. Otro que le enmienda la plana al primero, pero que no se asocia a los errores cometidos. El Gobierno de la propuesta, y el Gobierno de la crítica sin responsabilidad.